Налоговая реконструкция: будет ли толк от письма ФНС

Атака на «техничку»

Налоговики сняли с компании вычеты и расходы, потому что посчитали, что она купила товар у подконтрольной технической компании. Однако арбитры полностью опровергли домыслы инспекторов.

Поставщик был создан задолго до того, как заключил сделки с покупателем.

Основной вид деятельности – оптовая торговля электротоварами – смыслу сделок соответствует.

Поставщик располагается по месту регистрации. Реально арендует два нежилых помещения под офис и склад. Это подтвердил арендодатель.

Товар реально поставлен и затем продан новым покупателям. Все документы в порядке.

Оборудование для торговли поставщику не нужно. Штат сотрудников, необходимый для подобного вида деятельности, есть.

Анализ банковских выписок соответствует обычным расходам фактически действующей компании. Оплата закупленных товаров подтверждена.

Налоговая отчетность в норме. Показатели соответствуют данным из книг покупок и продаж.

Расходы подтверждены...

Поставщик оказался кристально чист перед законом. Поэтому арбитры вернули покупатели все расходы по покупке спорных товаров.

... А вычеты по НДС – нет!

А вот дальше начался какой-то абсурд. По идее, если подтверждена добросовестность поставщика товара, то не должно быть проблем не только к сумме расходов, но и к сумме вычетов по НДС. При условии, что все документы и основания для вычета в порядке.

Напомним, что для этого требуется (п. 1, 5 ст. 172 НК):

• иметь счета-фактуры от поставщиков и подрядчиков;
• принять товары, работы и услуги к учету;
• иметь первичку;
• использовать товары, работы и услуги в операциях, которые облагаются НДС.

Арбитры сообщили, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. И добавили, что они не сами это придумали. Так сказали КС и ВС – определение от 04.11.2004 № 324-О и определение от 14.05.2020 № А42-7695/2017 соответственно.

Вот так неожиданно к четырем условиям, чтобы принять входной НДС к вычету, добавилось пятое. Документы, которые подтверждают, что поставщик или подрядчик уплатили НДС по спорной сделке в бюджет.

Но и это еще не все

Арбитры почему-то начали обсуждать расчет налоговиков, где поставщик 1 уровня назван подконтрольной организацией, и выделены реальные поставщики товара – компании 2 уровня.

Компания настаивала хотя бы на налоговой реконструкции, но в этом ей отказали. Организация, которая использует формальный документооборот с участием «технических» компаний, вправе учесть фактические налоговые расходы в случае предоставления или наличия у инспекции сведений и документов, позволяющих установить реальные хозяйственные операции. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется (п. 39 Обзора судебной практики ВС № 3 (2021), утв. Президиумом ВС 10.11.2021).

Арбитры установили, что ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства покупатель не раскрыл фактических хозяйственных операций, достоверную стоимость приобретенного товара.

И вот это вот все одобрил ВС в определении от 15.08.2022 № 305-ЭС22-13412!

Выводы

Что же это получается? Реальный поставщик или нет – вообще не важно? Главное, уплатил ли он НДС в бюджет? И покупатель должен это контролировать? Мы даже не спрашиваем – как.

В общем и целом, вывод можно сделать такой. Не имеют значения отдельные решения ВС. Тот же суд может по полностью аналогичному делу принять ровно противоположное решение.

Поэтому – да, придется интересоваться, уплатил ли контрагент НДС в бюджет. Тогда вы получите хотя бы возможность ссылаться на создание «источника для возмещения налога в бюджете».

И еще придется надеяться на искусство вашего налогового адвоката.