«Саморегулируемый» аудит

Людмила Николаевна, что происходит в нормативно-законодательной базе, регулирующей аудиторскую деятельность в нашей стране? Какие изменения уже сделаны и чего следует ожидать в ближайшее время? 

За последние годы изменения, вносящиеся в нормативно-законодательную базу аудита, носят масштабный и кардинальный характер. Во-первых, это, безусловно, изменения, относящиеся к основному закону аудиторов – 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», который перерабатывается в соответствии с новыми принципами регулирования аудиторской деятельности, а также распределением функций регулирования между профессиональными объединениями (саморегулируемыми организациями) и государством. Во-вторых, активно вводится новые правила (стандарты) аудиторской деятельности, а также множество текущих изменений, связанных с международными стандартами аудита. Безусловно, такое количество кардинальных изменений законодательства об аудите тревожит аудиторское сообщество, т.к. изменяются условия работы на рынке аудита в России. Появляется множество мнений, зачастую противоречивых, исходящих от различных сообществ и групп лиц, задействованных в нормотворческом процессе. В связи с возникающими противоречиями, процесс принятия основного закона аудиторов, прошедший утверждение в первом чтении еще весной прошлого года, не может преодолеть барьер второго чтения. Его принятие отложено на осень 2006 года. В ближайшее время аудиторское сообщество с нетерпением ожидает принятия федерального закона «Об аудиторской деятельности», после чего последует активизация переакредитации профессиональных объединений с новыми условиями, тотально вступление всех аудиторов и аудиторских фирм в объединения, подтвердившие свою аккредитацию, смена аттестатов аудиторов на единый аттестат, ужесточение процедур внешнего контроля качества аудита.

На какой стадии разработки или принятия сегодня находится Закон «О саморегулируемых организациях»?

Этот закон, столь активно обсуждаемый профессиональными сообществами, вообще завис на этапе принятия в первом чтении. Второе чтение назначено не было, так он и затерялся где-то в «архивах» Госдумы. С тех пор уже прошел не один год… В Думе работа по нему, по-моему, не ведется. Я не располагаю информацией о том, что он будет каким-то образом продвигаться. С моей точки зрения, этот закон носит важную роль в регулировании и распределении регулирующих функций между государством и саморегулируемыми организациями. Без введения единых регламентов, критериев и понятий, относящихся к саморегулированию, в значительной мере осложняется нормотворческая деятельность. Каждый из отраслевых законов, например, «об аудиторской деятельности», начинает вводить собственные критерии и правила саморегулирования, что однозначно негативно скажется на процессе реформ в России.

Как вы думаете, с чем это связано? Закон о саморегулируемых организациях России не нужен?  

Очень нужен. Он касается не только аудита, а в принципе затрагивает многие виды деятельности. С моей точки зрения, его забросили, потому что он регулировал сразу все профессиональные сообщества, благодаря чему, наверное, его скоропалительное принятие привело бы к возникновению очень многих коллизий в законодательстве. Требуется внесение изменений во многие отраслевые законы. По-видимому, задевает какие-то монопольные интересы отдельных отраслей, поскольку, каждая отрасль должна создавать профессиональный институт – сообщество. в свое время относительно этого закона шло очень много дискуссий, одна из ключевых тем касалась количественного состава членов СРО. Для этого должны быть определены регламенты и процедуры. Закон важен еще и потому, что работа саморегулируемых организаций подразумевает контроль за качеством – с принятием этого закона и СРО государство снимает с себя ответственность и контроль лицензионных видов деятельности.

В настоящее время в разных отраслях саморегулируемых объединений понасоздавали как грибов. Однако, регламента их деятельности нет. Высказывается мнение, что в каждой отрасли должно быть одно профессиональное объединение. В том числе аудиторской. Однако как показывает история добиться этого не возможно. Наверное, правильным будет, если их создадут хотя бы два-три не больше. На сегодня профессиональных аудиторских объединений, аккредитованных при Минфине России шесть. 

Если бы сейчас вдруг приняли закон о саморегулировании, как бы это отразилось на отечественном аудиторском рынке?

С моей точки зрения, это положительно отразилось на формировании законодательной базы в России относительно всех СРО, поскольку были бы приняты единообразные принципы. Сейчас в этом вопросе можно наблюдать какофонию. Безусловно, эти изменения могут сильно потрясти отечественный рынок.

Какое место занимают другие инструменты регулирования качества аудиторских услуг, например, страхование?

Страхование никогда не было и не будет инструментом в регулировании качества аудита. Страхование аудита – это «признак» гарантии возмещения ущерба третьим лицам, нанесенные вследствие не соблюдения условий договора на аудит. За более, чем десятилетнюю практику работы аудитором, я не припоминаю случаев нарушения условий договора на аудит, и, как юрист, с трудом могу представить эту ситуацию, хотя жизнь достаточно многообразна и, безусловно, могли быть и такие редкие случаи. На федеральном уровне не разработаны нормы страхования аудита в России, не смотря на возложенные на аудиторов обязанности страховать свою ответственность в законе «Об аудиторской деятельности».   

Из-за отсутствия утвержденных законодательных норм аудиторские компании производили и производят страхование своей ответственности за счет чистой прибыли, в соответствии с разъяснениями Минфина России.

Пока вопросы страхования не стоят остро на повестке дня, главное для правительства распределить функции регулирования. Все вопросы сразу решить не возможно. Во всех готовящихся поправках вопросы страхования гражданско-правовой ответственности аудиторов, то появляются, то исчезают, но они не имеют сейчас приоритета.