Объединяйся и властвуй. О пользе профессиональных общественных объединений

Объединяйся и властвуй. О пользе профессиональных общественных объединений

Константин Федоров, аудитор
Елена Бондарчук, главный бухгалтер

Материал предоставлен журналом Двойная запись №11-2003

Куда податься бухгалтеру или аудитору, нуждающемуся в защите от произвола чиновников? Как утверждают представители министерств, помочь могут профессиональные общественные объединения. Мы решили разобраться, кому и чем они помогают, какие цели преследуют, применимы ли к ним понятия чести и независимости.

Аттестат: прощай и здравствуй

В августе многие бухгалтеры вздохнули с облегчением: эпопея с обязательной аттестацией, дамокловым мечом висевшей над представителями этой профессии, закончилась. Из новой формы баланса, утвержденной Минфином России, исчезла строка, в которой нужно было указывать номер и дату выдачи аттестата профессионального бухгалтера. Но не тут-то было. Странно было бы думать, что Минфин со товарищи так просто откажутся от подобной кормушки. И действительно, 3 октября на сайте Института профессиональных бухгалтеров России (ИПБР), потратившего на лоббирование введения обязательной аттестации главбухов не один год, появилось обращение первого замминистра финансов, заместителя председателя Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности Сергея Шаталова «к бухгалтерам организаций Российской Федерации».

Суть послания сводится к следующему: «...несмотря на то что Министерство финансов Российской Федерации в образце бухгалтерского баланса сняло реквизиты о наличии аттестата профессионального бухгалтера у главного бухгалтера, подписавшего бухгалтерскую отчетность, это не означает, что министерство перестает уделять внимание вопросам постоянного повышения квалификации бухгалтерскими кадрами». И вообще, «глобализация экономики», «требования к достоверности и прозрачности отчетности», «сближение с мировой практикой», «решение об использовании МСФО для формирования консолидированной финансовой отчетности начиная с отчета за 2004 год» и прочие замечательные тенденции требуют от бухгалтера «понять не букву, а дух» российского учета. А посему Минфин «будет приветствовать, если главный бухгалтер, составивший бухгалтерскую отчетность организации, самостоятельно проставит в ней информацию о наличии у него аттестата профессионального бухгалтера». За аттестатами добро пожаловать в ИПБР. Браво! Блистательный ход!

Не стоит ломать голову, где бы подешевле да побыстрее приобрести заветную корочку. В своем обращении г-н Шаталов четко указал, что «организация подготовки и аттестации специалистов, осуществляющих ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности... в рамках реализации правительственной Программы реформирования бухучета... поручена ИПБ России». Вот так. В пролете не только «жадные» главбухи, предпочитающие бесплатное самообразование, но и основной конкурент ИПБР по части добровольно-принудительного изъятия средств из карманов бухгалтерских работников – Национальная гильдия бухгалтеров. О выдаваемых (точнее, продаваемых) ими аттестатах в послании г-на Шаталова нет ни слова.

Идеи типа «Я вот тут тоже подумываю открыть организацию с каким-нибудь звучным названием «Ассоциация-ну-очень-профессиональных-бухгалтеров» и готова делиться с министром финансов...», довольно часто звучащие в последнее время на бухгалтерских форумах в интернете (эта взята из форума на Audit-it.ru, о других мы скажем чуть позже), тоже можно похоронить. Сказано русским языком: Минфин предпочитает ИПБР. Этому профобъединению процветание обеспечено. Остальным, чтобы сохранить потоки членских взносов, придется сделать акцент на чем-нибудь более полезном. Например?

Шерсти клок

Наиболее распространенная услуга, которую могут получить члены профобъединений, – образовательная : посещение специально организуемых семинаров, конференций, «круглых столов», обучение по разрабатываемым этими организациями образовательным программам повышения квалификации, приобретение методической литературы и т. п. Традиционно на все эти услуги членам таких организаций предоставляются скидки, а посещение образовательных мероприятий засчитывается в счет программ ежегодного повышения квалификации (для членов некоторых организаций, например ИПБР, эта процедура обязательная).

Повышение квалификации членов профобъединений, консультационное и информационное обеспечение значатся в уставах практически всех подобных организаций. Причем как крупных, входящих в экспертные советы Минфина, МНС, профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации (Институт профессиональных бухгалтеров, Институт профессиональных аудиторов, Российская палата аудиторов, Международная ассоциация бухгалтеров, Ассоциация бухгалтеров и аудиторов «Содружество», Национальная федерация консультантов и аудиторов и пр.), так и не столь именитых (например, Клуб бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций, ежемесячно устраивающий для своих членов бесплатные «дискуссионно-просветительские встречи» с участием специалистов МНС, Минфина и платные выездные семинары непосредственно в некоммерческих организациях (НКО)). Правда, всевозможных семинаров (особенно в столице и крупных городах) и так предостаточно, поэтому стремящегося к повышению уровня своей квалификации бухгалтера этим не удивишь. А до отдаленных регионов даже у ИПБР, по заявлению его генерального директора Олега Островского (см. интервью с ним), не всегда доходят руки.

Второй аспект деятельности общественных профобъединений – законотворческий . Формально он подразумевает непосредственное участие членов организаций в разработке налоговых и бухгалтерских законов, а значит, по идее должен способствовать созданию справедливого законодательства. Фактически же все сводится к участию профобъединений во всевозможных советах и комитетах при министерствах и ведомствах и в большинстве случаев экспертной оценке «спускаемых сверху» законопроектов. Если бы наше законодательство было понятным и прозрачным, такие организации были бы просто не нужны. Что касается участия рядовых членов объединений в законодательном процессе, то это случай вообще исключительный.

Похвастаться этим смогли лишь в Национальной федерации консультантов и аудиторов (НФКА). Как сообщила и. о. председателя совета НФКА Людмила Нарышкина , желающие поработать с документами всегда могут обратиться в соответствующий комитет организации, и там их усилиям обязательно найдут должное применение. Среди законотворческих достижений НФКА она назвала Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», аудиторские стандарты, кодекс этики аудиторов и другие документы, в разработке которых принимала участие федерация. Надо отметить, что в НФКА довольно критично относятся к итогам своей деятельности, ведь зачастую поправки просто-напросто отклоняются Советом по аудиторской деятельности при Минфине.

Людмила Нарышкина:

– В аудиторских стандартах в некоторых местах все-таки прошли переводы текста, которые не отражают суть и смысл российского профессионального аудита. А что касается требования о наличии пяти аудиторов в штате, лично я как директор небольшой аудиторской фирмы особенно остро и болезненно ощущаю данную норму закона. Поскольку аудиторские услуги все-таки сезонные, считаю, что можно было дать формулировку «пять аудиторов исходя из среднесписочного состава за год».

С подобными изъянами НФКА борется, пока, правда, не слишком успешно, но отступать не собирается. Интересна оценка Людмилы Нарышкиной последних законодательных инициатив властей в области аудита:

– ...практически все они стабилизируют, конкретизируют, повышают требования к качеству, не дают работать по старинке. Иногда их выполнить невозможно, но стремиться обязательно нужно и можно.

В общем, какая-никакая работа идет. Возможно, если бы к мнению профорганизаций лучше прислушивались, а те в свою очередь почаще предоставляли право голоса своим рядовым членам, результаты были бы более обнадеживающими. Хотя признать их полное отсутствие тоже невозможно.

Так, Клуб бухгалтеров НКО совместно с ИПБР создал экспертный совет по методологии бухучета в некоммерческих организациях, который сейчас как раз завершает работу над Положением об особенностях ведения бухучета в НКО. Кроме того, в рамках сотрудничества с Госдумой действует программа «За справедливое налогообложение НКО».

В ИПБР тоже умеют работать с документами. Правда, судя по словам Олега Островского, эта деятельность, цель которой в настоящее время – «сближение налогового и бухгалтерского учета совместно с Минфином и МНС...» выглядит довольно размыто. Действительно, решение такой задачи – дело нешуточное, особенно если сначала изо всех сил отдалять налоговый учет от бухгалтерского. Но время на другие дела у ИПБР все-таки остается: он активно работает над документами по переходу на МСФО и уже подготовил законопроект по консолидированной отчетности.

Институт профессиональных аудиторов России (ИПАР) тоже не отстает. Состоит везде, где только можно: в Совете по аудиторской деятельности при Минфине, консультативном комитете по бухучету, отчетности и аудиту при ФКЦБ, экспертных советах при думском комитете по бюджету и налогам и комитете Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, комитете РСПП по налоговой и бюджетной политике и т. д., и т. п. В общем, демонстрирует активность. Среди заслуг ИПАР – участие в разработке закона об аудиторской деятельности, пакета нормативных документов по программе дебюрократизации российской экономики, проводимой Минэкономразвития, закона о саморегулируемых организациях, плана мероприятий на 2003 год по подготовке к переходу на МСФО и пр. Одним из своих главных достижений ипаровцы считают свое влияние на законодательный процесс в области аудита. Кстати, в уставе института записано, что в его рядах могут состоять не только аудиторы, но и бухгалтеры.

А вот Национальная гильдия бухгалтеров «такой ерундой» себя не утруждает. Знай себе штампует аттестаты, пока ИПБР не прибрал все к рукам. Ведь с нового года требования к их получателям планируется ужесточить. А то уж больно это ИПБР нервирует: без труда и рыбку из пруда...

Вообще, в плане законотворческой деятельности аудиторские объединения существенно отличаются в лучшую сторону от бухгалтерских, которые делают основной упор на образовательные программы. Правда, рядовые представители обеих профессий отчего-то все же недолюбливают подобные структуры, считая их рассадником бюрократизма. И, надо думать, на то у них есть причины.

Игорь Чувилькин ,

исполнительный директор группы компаний «Аудитлэнд»:

– Каждое профобъединение создается для решения определенных задач. Первоначально цели благие, фактически же вся деятельность профессиональных объединений направлена на извлечение выгоды. Например, члены МоАП (Московской аудиторской палаты. – Примеч. ред.) со временем получают уведомление о внесении в реестр аудиторских организаций, положительно зарекомендовавших себя на рынке аудиторских услуг. Этот документ дает возможность членам МоАП участвовать в конкурсах, проводимых различными министерствами и ведомствами как федерального, так и городского уровня. Конечно же, это привлекает аудиторов, потому что при жесткой конкуренции на рынке услуг без портфеля заказов просто не выжить. Вот и «текут» по этой причине в такие профобъединения новые члены и членские взносы.

То же самое с ИПБР и многими другими организациями. В итоге мы имеем недобросовестную конкуренцию и ущемление прав бухгалтеров и аудиторов. На аудиторов в последнее время власти ополчились особенно. По большей части это касается небольших фирм. То пять аттестованных специалистов в штате Минфину подавай, то в аудиторские союзы вступай. Ну, разумеется, «не наживы ради, а повышения качества аудита для...». Кстати, идея об обязательном членстве принадлежит семи крупнейшим аудиторским объединениям, входящим в Совет по аудиторской деятельности при Минфине. А Минфину грех было ее не одобрить. Всем сестрам по серьгам: профобъединениям – членские взносы, Минфину – пущий контроль над аудиторскими организациями.

Вероятно, глядя на бухгалтеров и аудиторов, объединяться решили и финансовые менеджеры. На недавней конференции финдиректоров в Сочи инициативная группа финансистов решила учредить свою ассоциацию. И действительно, поле деятельности тут непаханое – взносы потекут рекой. Обещают даже жесткий отбор участников. Так что скоро у нас появится очередная структура по отстаиванию интересов крупного бизнеса.

Что же касается оказания профобъединениями какой-нибудь реальной помощи своим членам по защите их прав и интересов, в том числе и в судебном порядке , такие услуги оказывают буквально единицы. Несколько дел промелькнуло у ИПБР, но в настоящее время проблемы своих коллег с налоговиками институт решает в региональных третейских судах, там, где они, конечно, есть, предпочитая не доводить дело до настоящего суда.

Прочие крупные организации в судебных исках участия не принимали. Некоторые, например НФКА, ограничиваются консультациями и рекомендациями (причем, как говорят, бесплатными) профессиональных юристов (адвокатов). ИПАР содействует в получении письменных разъяснений по запросам аудиторов от госорганов, планирует отвечать на запросы через сайт самостоятельно (точнее, силами своих особо активных членов), но это дело будущего. А вот беготня по судам, которая так актуальна для бухгалтеров небольших предприятий, не имеющих «права голоса» в крупных «профсоюзах» и в наибольшей степени страдающих от произвола чиновников, не входит в перечень оказываемых услуг.

Так куда же податься рядовому предпринимателю, бухгалтеру, аудитору за помощью в своих повседневных проблемах? Выходит, некуда. Оттого и зреет в народе недовольство. Оттого все чаще появляются призывы в бухгалтерских интернет-форумах создать что-то свое, «человеческое» в помощь и во благо. Правда, результаты подобных экспериментов пока не слишком утешительны.

Сделай сам

Среди наиболее интересных и показательных частных инициатив в этой области стоит привести проекты Общества защиты прав добросовестных налогоплательщиков «Александр Невский» и «Ловушка для налорга». Первый, уникальный в своем роде, даже добился некоторых успехов на избранном поприще, но, видимо, истратив все силы на это, почил в бозе. Второй, еще не родившись, постепенно изживает себя в бесконечных обсуждениях «за» и «против».

А начиналось все так. В начале 2002 года в бухгалтерских интернет-форумах появились призывы Александра Смирнова объединяться для защиты прав и интересов бухгалтеров. Стоит заметить, что г-н Смирнов сам не относится к этому профессиональному племени: по образованию он не бухгалтер, по роду деятельности – предприниматель, владелец небольшой петербургской фирмы. Но уж больно заедало его несовершенство отечественного законодательства и бюрократизм чиновников. Самой активной и отзывчивой оказалась аудитория сайта Klerk.ru. Идея долго муссировалась, появлялись и исчезали лидеры и последователи, что в конце концов привело к раздору между «учредителями». Однако сама затея, как ни странно, выжила и с группой энтузиастов, возглавляемых Александром Смирновым, переместилась на специально созданный сайт с подходящим революционным названием Buhpravda.ru.

Красноречию питерского бизнесмена можно позавидовать, энтузиазму тоже. Но когда речь зашла о конкретных действиях, например о регистрации общества в Минюсте, МНС, фондах, то все «соратники» г-на Смирнова куда-то попрятались и делать ему пришлось все самостоятельно. Только на борьбу с Минюстом за право называться общественным объединением ушло 7,5 месяца. Далее – постановка на учет в ИМНС, получение ИНН, статистические страдания по получению кодов, регистрация в ПФР, ФСС... Учтите, что г-н Смирнов решил делать все по-честному. И... выдохся? На сайте – длинная история создания общества, приглашение вступать в члены и никакой информации о конкретных делах, да и на форуме тишина...

Проект «Ловушка для налорга», идея которого возникла летом этого года на том же Klerk.ru, гораздо более прагматичен, но, кажется, его ожидает та же участь. В основе «Налорговки» (как ее называют идеологи) тоже борьба с чиновничьим произволом, но радикально другим способом. А именно: создается некая организация («испытательный полигон»), которая преднамеренно не ищет легких путей и лезет на рожон с целью спровоцировать чиновников. А по результатам этих провокаций конкретные действия, например налоговиков, оспариваются, в том числе и в судебном порядке. Таким образом, во-первых, создается прецедент в пользу предприятия, а во-вторых, несколько прецедентов заставят инспектора призадуматься, опять же в пользу налогоплательщика. По крайней мере так думают авторы проекта. Или, например, в очередной дискуссии МНС вдруг даст удобное для бухгалтера разъяснение неочевидного вопроса. Тоже польза. Однако говорильня продолжается, увы, по сей день: кто сколько, чего и как хочет и должен делать и стоит ли это делать вообще. А дела нет.

Мораль сей басни такова: любая общественная профессиональная организация, созданная с целью наживы или лоббирования интересов учредителей, превращается в бюрократический инкубатор. А без наживы никто, как правило, делать ничего не хочет. Такой, видимо, у нас менталитет: каждый сам за себя, у каждого свои проблемы.