Примерно год назад заговорили о том, что агенты страховых компаний должны быть «закреплены» за одной единственной компанией, и продавать исключительно ее полисы. Разговоры не умолкают до сих пор. Более того, возможно, наступающей осенью в Госдуме будет рассмотрен законопроект, регулирующий этот вопрос. О последствиях принятия этой нормы закона ИА «Клерк.Ру» рассказала Екатерина Мележик, ведущий специалист филиал ОАО «Генеральная страховая компания» в Москве.
Екатерина, как вы думаете, откуда ветер дует? Почему возникли подобные разговоры?
По-моему, очевидно, что введение этой нормы закона лоббируют крупные страховые компании. Их выгоды при положительном исходе дел очевидны. И государство в этом вопросе с ними заодно. В настоящее время многие заинтересованы в том, чтобы количество страховых компаний, действующих на рынке, было значительно меньше работающей сегодня тысячи компаний. От многих специалистов можно слышать мнение, что число компаний не должно превышать трехсот. Но, хотя небольшим компаниям введение подобной нормы закона не выгодно, с точки зрения цивилизации рынка в ней есть крупица здравого смысла.
Вопрос о прикреплении страхового агента к одной из страховых компаний возник после введения обязательного страхования гражданской ответственности для автовладельцев. До этого момента острой необходимости закреплять агента за компанией не существовало. Была более или менее здоровая конкурентная среда. Хотя, конечно, некоторые страховые компании использовали методы недобросовестной конкурентной борьбы, такие как демпинг или «откаты», но это не было так масштабно. Агенты вынуждены были работать! Что же мы наблюдаем теперь – автовладельцы обязаны страховать свою ответственность, агенту даже суетиться не нужно, чтобы отработать свой кусок хлеба, достаточно только выписать полис и все. Представьте себе – сидит человек где-нибудь в автосалоне и выписывает полисы, причем он может предлагать клиенту на выбор полисы разных компаний. Заработки некоторых агентов достигают таких размеров, что они даже отказываются заниматься добровольными видами страхования – поскольку в этом случае еще желающего надо найти, то есть совершать лишние телодвижения!
Может быть, эта проблема не существовала бы так остро, но в практике многих небольших и региональных компаний, зачастую, используются такие методы, как завышение агентской комиссии, даже по ОСАГО (хотя комиссия по ОСАГО строго регламентирована законом и составляет 10%). Агентская комиссия региональных компаний иногда достигает 50%. Небольшие компании использует эту практику, чтобы привлечь и удержать своих агентов.
Но ведь это нарушение закона, почему так происходит?
У крупных компаний есть преимущество их бренда. А региональным и мелким компаниям также необходимо наращивать свой клиентский портфель. Если они не будут платить своим агентам больше, чем платит «крупняк», то количество желающих работать в этой компании будет значительно ниже. При прочих равных условиях агенту будет интереснее продавать полис крупной, известной компании, потому что именно «на имя» в большинстве случаев покупается клиент. Я думаю, что завышение агентской комиссии – это издержки переходного периода, становления и развития компаний. Когда компания достигнет определенного веса на рынке, она откажется от подобной практики. Если сейчас «завинтить гайки» и пресечь подобную практику, многим мелким, региональным компаниям станет очень тяжело…
Конечно, необходимо отметить опасность применения техники «откатов» со стороны агентов для целей привлечения клиента в случае получения им завышенной агентской комиссии. Но еще раз повторю, что методы недобросовестной конкурентной борьбы – это издержки борьбы компании за выживание, так как на отечественном рынке сформировалась явная олигополия.
Если регулирующие органы не в состоянии отследить факт завышения агентской комиссии, смогут ли они отследить, как агент продает полисы нескольких компаний?
На мой взгляд, это очень и очень сложно. Сегодня агенты оформляются на работу по трудовой книжке в крупные московские компании, но основной заработок дает им работа в региональных компаниях. Конечно, некоторые крупные компании без всяких предписаний со стороны законодательных органов выставляют требование для своих агентов – работать только на них. Но кого это остановит? Конечно, если такая норма закона будет принята, то будет предусмотрена система штрафов, как для агента, так и для компаний, которые будут все-таки, применять подобную практику. Какой-то процент среди агентов действительно начнет работать в соответствии с законом. Но надо помнить, что есть много способов обойти закон, например, когда агентами оформляются родственники – муж, сват, брат и т.д.
Наверное, это еще и вопрос ответственности страховой компании за деятельность своего агента?
Это еще один аспект проблемы. В глобальном масштабе, конечно, проблема сводится к тому, что, у агента нет понимания сущности страхования как такового. В его понимании страхование сводится к продаже полиса – купил, получил свои деньги и забыл. Всю ответственность за агента несет страховая компания, в отличие от брокера, кстати, который, продавая полисы разных страховых компаний, несет ответственность, поскольку после подписания договора страхования его работа вовсе не заканчивается – он участвует в работе по урегулированию убытка при наступлении страхового случая по проданному им полису. Для агента же главное «впарить» полис страхования и получить комиссию. На западе агенты должны нести ответственность, у нас же института ответственности агента не существует.
Почему агент не может официально устроиться сразу в ту компанию, которая платит ему ту комиссию, которая его устраивает?
Сегодня небольшие компании не могут пойти на этот шаг – платить белую заработную плату. Но удерживать агентов надо каким-то образом, ведь страховой агент – это главная действующая сила страховой компании, ее пехота. Еще раз повторю, что крупная компания выживет за счет своего имени, а маленькая компания при таком режиме просто «загнется», в том числе потому, что не сможет удержать своих агентов.
Комментарии
1