Безопасность в государстве может быть разная. Сразу при этом вспоминается "государственная
безопасность" и ее Комитет с мрачным зданием на Лубянке. Можно вспомнить новомодную "экологическую
безопасность" и отчаянный Гринпис, рвущийся на моторках к ядерным отходам. На
фоне всех этих тем слова "продовольственная безопасность" могут показаться юмором
из репертуара Задорнова. Однако, как ни покажется это странным, "продовольственная
безопасность" - тема более чем серьезная, от которой во многом зависит, что
мы будем есть и будем ли есть вообще.
Проблемами еды и ее производителей - от дяди Васи с трактором до "ВиммБилльДамма" и "Лианозова"-
недавно занимались наши законодатели. Для того, чтобы Россия могла сама себя
прокормить, нужно было снять удавку с задыхающихся налогами колхозов и фермеров.
И это было сделано поправками к Налоговому Кодексу и сопутствующим документам.
Зачем это понадобилось парламентариям и в чем суть нововведений, рассказывает Геннадий
Александрович Горбунов - первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации
по аграрно-продовольственной политике.
- Геннадий Александрович, в чем суть понятия "продовольственная безопасность"?
- Продовольственная безопасность - это одна из важнейших проблем, не менее важная,
чем государственная или информационная тайна. Суть ее заключается в защите собственной
системы страны по обеспечению этой страны продовольствием. То есть, проще говоря,
чтобы страна не зависела целиком от привозных продуктов, потому что такая зависимость
может поставить страну в зависимость политическую.
В России "продуктовый вопрос" назрел давно, о защите сельскохозяйственного
рынка у нас говорят и производители, и местная и исполнительная власть. Мы
сейчас только по оптимистическим подсчетам ввозим 40-50 процентов продовольствия,
а есть цифры в 60 и даже 70 процентов.
Финансовые результаты деятельности нашего агропрома сейчас равняются нулю или
вообще уходят в минус. Теряется экономическая мотивация труда в пищевой отрасли,
и тем более исчезает ее инвестиционная привлекательность.
Совет Федерации уже пытался принимать меры по создавшемуся положению - впервые
направляли обращение к Президенту, результатом которого стало списание штрафов
по налогам с сельского хозяйства, принимали закон "О финансовом оздоровлении
агропромышленного комплекса".
- В чем революционность нового законопроекта о едином сельхозналоге?
- Суть закона - во введении упрощенной новой схемы налогообложения агропромышленников.
Схема исключительно проста - доходы минус расходы - налог 6% от оставшегося.
Это заменит всю громоздкую и давящую нынешнюю систему налогов - НДС, налог с
продаж, единый социальный налог, отчисления в фонд медстрахования.
Самое главное, что сейчас определенный налог требуют даже с тех, кто не получил
прибыли. Они не могут заплатить, отсюда пени, штрафы, рост долгов. А по предлагаемой
системе шесть процентов с нуля будет ноль. И долги по недоимкам расти не будут.
Даже если использовать новый подход всего лишь год-два, сельское хозяйство уже
вздохнет намного свободнее. Исключительно важно то, что переход на единый налог
будет добровольным. Решать будет каждый сам - если хочет, пусть платит по старой
схеме, если выгоднее по новой - будет платить по новой.
Закон готовился и рассматривался довольно трудно. Инициатором его была рабочая
группа специалистов Минсельхоза, Минфина, ряд депутатов парламента. И думцы молодцы,
что приняли этот закон, и он пришел в Совет Федерации. Поскольку законопроект
касался в первую очередь налоговой темы, рассматривал его бюджетный комитет.
Там оценивали его скорее со своей профессиональной точки зрения, а не с аграрной,
поэтому проект отправлялся на согласительную комиссию. И для ее прохождения нам
дважды не хватало только одного голоса.
Сложность проработки закона была в том, что нас подстегивало время. Поскольку
налоговый период составляет год и налог платится в первые два месяца следующего
года, закон надо уже опубликовать по крайней мере за месяц до начала нового налогового
периода. Иначе введение его в силу, а значит, и облегчение налогового бремени
крестьян отложится до 2005 года.
Жаль, что бюджетники, от которых весьма профессионально выступал в Совете мой
коллега Чиркунов, не нашли положительных моментов в законе, а ведь он, например,
упрощает и налоговое администрирование. Я семь лет проработал в налоговых структурах
и поэтому уверен в этом. С бухгалтерией по этому закону справится даже фермер.
- То есть введение этого закона в действие сильно облегчит жизнь фермерству,
которое сейчас почти исчезает как класс?
- Абсолютно верно. Фермерам новая налоговая система существенно облегчит положение,
ибо никто с них не будет требовать платежей за убытки. А вся бухгалтерия будет
выражаться в следующем. Он по ходу хозяйствования просто пишет расходы. Получил
доход - сминусовал разницу, вот и получил облагаемую налогом сумму. При этом
фермер сам сможет прогнозировать свои расходы и прикинуть, есть смысл ему что-то
делать (и вести дело вообще), или нет.
- Вы говорили, что ставка налога с нулевой прибыли будет ноль. Не боитесь
ли Вы "двойной бухгалтерии" у производителей? Кстати, это был один из аргументов
бюджетников и, к примеру, того же заместителя председателя Комитета Совета
Федерации по бюджету, главы Временной комиссии Совета Федерации по налоговой
политике Олега Анатольевича Чиркунова.
- Думаю, "двойная бухгалтерия" как раз прикажет долго жить. Подавляющему большинству
нет необходимости "играть с огнем" уголовных санкций при щадящем налоговом режиме.
К тому же новая система устанавливает прозрачную схему выплат, при которой схитрить
будет сложнее. Первый шаг к смягчению налогового бремени у нас был сделан введением
подоходного налога в 13 процентов, самого низкого в Европе. Но с другой стороны,
либерализацию налоговой системы сдерживал огромный Единый социальный налог в
35%. Поэтому введением единственного налога для аграрников нам хотелось хоть
для этой части производителей сделать настоящий "налоговый отдых", пусть всего
на пару лет.
- Будет ли новая система налогообложения агропрома содействовать ценообразованию,
то есть снижению цен на сельхозпродукцию? Почувствуется ли это на рынках и прилавках?
- Наверное, почувствуется. Сам производитель сможет прикинуть для себя процесс
ценообразования, сбросить цену хотя бы на величину сниженного налога и этим повысить
покупаемость своих продуктов. Особенно если сам он и реализует свою продукцию
потребителям - с магазинов прямых производителей НДС брать не будут.
У нас огромные экологически чистые просторы, чистая пахота, практически нет химикатов.
Так что по качеству российские продукты более чем конкурентоспособны. Между прочим,
все развитые страны активно поддерживают аграрный сектор, так что низкие цены
на их сельхозпродукцию - результат государственных субсидий и компенсаций. Евросоюз,
к примеру, выделяет на аграрный сектор 140-150 миллиардов евро, США - 40-50 миллиардов
долларов. И нам необходимо так же защитить своего производителя, чтобы не превратиться
в конце концов в продовольственную свалку Европы. Если будем работать в ВТО -
то нам необходимо будет отработать квоты на продажу, на экспорт, привести в порядок
законодательство. Причем так привести, чтобы при вступлении в систему ВТО наш
продовольственный рынок не постиг крах.
И нельзя забывать, что вокруг производителей сельхозпродукции, то есть на селе
- 40 миллионов наших жителей. Там, в глубинке, хранится история и культура нашего
государства, там и больше нигде. И надо обратить внимание на ее выживаемость,
чтобы наша традиция и культура не вымерла.
Источник REGIONS.RU
Начать дискуссию