Внесудебный порядок взыскания: фирму оберут до нитки

Елена Березина

Нарицательный номер: на 137 рассчитайся

Не успели бухгалтеры прийти в себя после выхода в свет закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, как на их голову обрушился новый документ. Примечательно, что тоже № 137-ФЗ. Наверное, парламентарии пронумеровали законы таким образом, чтобы бухгалтерам можно было ругать сразу два нормативных акта — как один. Ведь за последние восемь месяцев многие бухгалтеры помянули «добрым словом» закон от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, усовершенствовавший административные процедуры регулирования споров. Споры отрегулировали, и теперь бухгалтеры перепроверяют все свои декларации по два раза, прежде чем сдать их в инспекцию. А то можно проснуться одним прекрасным утром, а у фирмы не хватает на счете 50 тысяч рублей.

С нового года стоит проверять все свои отчеты уже трижды. Сделать это бухгалтеров заставит очередной закон № 137-ФЗ, только уже от 27 июля 2006 г. Последний документ с 1 января снимет все ограничения по суммам внесудебного взыскания. Напомним, сегодня штрафовать организации в таком порядке налоговые органы могут на сумму до 50 тысяч рублей, а индивидуальных предпринимателей — до 5 тысяч рублей, минуя стадию суда. В следующем году взыскивать денежные средства со счетов организаций и индивидуальных предпринимателей налоговики смогут без какого-либо лимита.

По словам эксперта по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадима Зарипова, это приведет к тому, что «если налогоплательщики не станут оспаривать начисленные штрафы, то они будут списаны инкассовым распоряжением».

С бесспорным порядком не поспоришь

Насколько сам порядок внесудебного взыскания штрафов соответствует действующему законодательству, рассказал «Московскому бухгалтеру» Вадим Зарипов:

— Налоговым кодексом с 1 января 2007 года впервые предусмотрен единый бесспорный порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов. Прежде недоимки, пени, а также незначительные штрафы взыскивали инкассовым распоряжением, то есть безакцептным способом (независимо от согласия налогоплательщика). Бесспорный порядок — когда отсутствует жалоба организации или предпринимателя в вышестоящие органы или в суд, то есть нет спора. Налогоплательщикам отныне придется активнее отстаивать свои права и заявлять о несогласии при помощи апелляционной жалобы или в ином порядке. Если говорить о соответствии нового порядка законодательству, то Налоговый кодекс — это и есть законодательство. Можно лишь ставить вопрос, соответствуют ли поправки Конституции. Когда налогоплательщик не против взыскания, то нарушений его конституционных прав я не вижу. Если же он воз-ражает, то не имеет значения, что с него взыскивают — недоимку, пеню или штраф; процедура должна быть приостановлена до завершения разбирательства. Основная проблема, которая возникает при введении нового порядка, заключается в применении обеспечительных мер (ст. 101 НК). Эти ме-ры предусмотрены для того, чтобы за время разбирательств организация не скрыла свое имущество от взыскания. Нет сомнений, что инспекторы будут применять эти меры практически всегда, что может осложнить финансово-хозяйственную деятельность организаций. Поэтому если компания не оспаривает какие-то начисленные суммы, то их лучше перечислить добровольно.

Действительно, важно не путать внесудебный и безакцептный (бесспорный) способ взимания штрафов. При внесудебном взыскании спор все-таки есть, организация вправе обжаловать решение о взыскании в вышестоящем налоговом органе или арбитражном суде. При безакцептном — нет. Судебный механизм должен быть задействован лишь в том случае, когда возникают разногласия между сторонами. Но, как правило, фирмы требования налоговиков о взыскании незначительных сумм оспаривают крайне редко. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» Владимир Букарев считает, что с принятием закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ налогоплательщики попадут в такую же ситуацию, как с налогом на добавленную стоимость:

— Сегодня, несмотря на все предоставленные организациями документы, налоговые органы не возмещают НДС, кроме как в судебном порядке. В данном случае представители ФНС будут пытаться максимально штрафовать организации, а потом смотреть, станут ли налогоплательщики оспаривать их решение. Интересно, что это соответствует законодательству, поскольку оно предусматривает бесспорный порядок взыскания средств со счетов налогоплательщика. Я не вижу в этом ничего страшного, но только если бы система работала нормально. Сейчас, в таких условиях, когда нет никаких санкций в отношении должностных лиц, это приведет лишь к произволу с их стороны и нарушению прав налогоплательщиков. Изначально, закон планировался для того, чтобы разгрузить арбитражные суды и облегчить жизнь налоговых органов. Получилось же все как всегда — оказались в неудобной ситуации налогоплательщики.

Законное беззаконие

У подобного подхода к взысканию средств, как у медали — две стороны. С одной — можно говорить о том, что нарушена презумпция невиновности. Организации и предприниматели вынуждены сами доказывать, почему они не обязаны платить штраф или пени. С другой — внесудебное взыскание штрафов по некоторым налоговым нарушениям применялось и раньше. Например, по статье 120 Налогового кодекса при занижении налогов фирма может быть оштрафована на 20 процентов от суммы недоплаты. Также в бесспорном порядке Федеральная налоговая служба вправе взыскать пени, набежавшие за время неуплаты налогов. Через суд взимают только штрафы за налоговое правонарушение, да и то лишь с 1999 года. Такой порядок ввел закон от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ.

Впрочем, сейчас свой протест организация может предъявить еще до штрафа. Компания, не согласная с решением о внесудебном взыскании, может обжаловать его как в арбитражном суде, так и в вышестоящем налоговом органе. При обжаловании исполнение решения приостанавливается (п. 4 ст. 103.1 НК). Правда, как бухгалтерам оспаривать решение, если с 1 января 2007 года статью отменят, пока неясно. Свою позицию в отношении воп-роса законности бесспорного взыскания на-логовыми органами штрафов обозначил Конституционный Суд в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, отмечает Елена Гурбатова:

— В соответствии с постановлением, если организация не согласна с решением налогового органа, бесспорный порядок взыскания штрафов превышает конституционно допустимое ограничение права (ст. 55, ст. 57 Конституции), так как никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35 Конституции). Действительно, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При производстве по делу о подобном правонарушении инспекторы обязаны доказать факт его совершения, а также наличие и степень вины налогоплательщика. Применять санкции можно лишь при условии бесспорного установления этих обстоятельств налоговым органом. А это возможно, только если организация согласна с выводами инспекторов или если так решил суд при рассмотрении спора.

Страховка от взыскания

Налоговые санкции без ограничений ав- томатически позволяют списывать со счетов фирм огромные суммы. В связи с этим остается открытым вопрос: что если в результате списания штрафов со счета фирма обанкротится? Вадим Зарипов успокаивает бух-галтеров:

— Сумма штрафов в большинстве случаев не превышает 20 процентов от неуплаченного налога. Поэтому на финансовое положение организации больше влияют начисленные недоимки и пени, которые тоже могут быть взысканы инкассовым распоряжением, если налогоплательщик не проявит расторопность, чтобы предотвратить списание.

А вот Елена Гурбатова настроена не так оптимистично:

— К сожалению, если в результате взыскания налоговых санкций за счет денежных средств на счетах организации будет начата процедура банкротства, прекратить ее будет невозможно, даже если действия налогового органа затем будут признаны незаконными. Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит подходящих для этой ситуации оснований прекращения процедуры банкротства.

Естественно, столичных бухгалтеров волнует, есть ли возможность подстраховаться, то есть сделать так, чтобы штрафы не списали, или как-нибудь отстоять деньги организации? Для того чтобы не списали штрафы, недоимку и пеню, Вадим Зарипов советует в 10-дневный срок с даты вынесения решения по результатам проверки подать в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу:

— Это приостановит взыскание до момента ее рассмотрения. Апелляционная жалоба подается через налоговый орган, вынесший решение. Налогоплательщик также вправе жаловаться в суд и просить его запретить взыскание до рассмотрения дела судом.

Елена Гурбатова также подчеркивает, что любые принятые налоговиками решения и совершаемые ими действия могут быть оспорены в суде или вышестоящем налоговом органе:

— Других правовых способов противодействия налоговому органу в данном вопросе на сегодняшний день нет.

Бюро возврата — налоги без потерь

Рассмотрим, существует ли возможность у организации вернуть списанные со счета денежные средства, если позднее окажется, что их взыскали неправомерно. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК). Этой обязанности соответствует право налогоплательщика (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК), отмечает Елена Гурбатова:

— Однако процедура возврата штрафов в кодексе не прописана, чем активно пользуются налоговики, мотивируя свои отказы. Минфин как раз указал на это несоответствие. Отсутствие законодательно закрепленного порядка возврата штрафов за налоговые правонарушения не позволяет сегодня исполнить требования Налогового кодекса (письмо Минфина от 3 октября 2005 г. № 03-02-07/1-256).

Налогоплательщики в споре с налоговым органом обосновывали свою позицию нормами статьи 78 кодекса (зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени), применяемой к данной ситуации по аналогии. Закон от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ утвердил эту позицию, включив в статью 78 пункт 14. В соответствии с ним, правила, применяемые к порядку зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора и пени, применяют также в отношении штрафов.

Помимо этого, порядок возврата или зачета излишне взысканных недоимок, пеней и штрафов предусмотрен статьей 79 Налогового кодекса в новой редакции (закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ), напоминает Вадим Зарипов.

Что такое «хорошо» и что такое «плохо»

Последний закон № 137-ФЗ уточнил также вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пени и штрафа. По мнению Вадима Зарипова, «есть нормы как ухудшающие положение налогоплательщиков, так и улучшающие — однозначно сказать нельзя».

Елена Гурбатова считает, что определить, улучшит или нет документ жизнь бухгалтеров, пока нельзя, это покажет практика:

— В целом изменения носят скорее позитивный характер. В частности, урегулирован порядок возврата и зачета штрафа, сокращен срок для уведомления организаций инспекциями о факте излишней уплаты налога с одного месяца до десяти дней. А срок для уведомления налоговым органом о принятом решении зачета (возврата) или отказа уменьшен с двух недель до пяти дней.

Помимо этого, более четко описаны механизмы взаимодействия Федеральной налоговой службы с Федеральным казначейством и налогоплательщиком. Безусловно, эти изменения приняты с целью обеспечения прав последнего, подчеркивает юрист:

— Однако при этом инспекторы получили дополнительный срок для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога. Теперь он равен 10 рабочим дням. Также узаконена позиция Высшего Арбитражного Суда о том, что трехгодичный срок, установленный для возврата переплат, распространяется отныне и на процедуру зачета.

Юрист Коллегии адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры» Елена Гурбатова:

— Изменения носят целенаправленный характер. Об этом говорит то, что наряду с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса утратит силу с 1 января 2007 года и ста-

тья 103.1, регулирующая порядок внесудебного взыскания налоговых санкций. Поэтому возникает закономерный вопрос, какие права будут иметь инспекторы при взыскании штрафов? Напомним, законом от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ в пункт 7 статьи 114 кодекса были внесены крайне неблагоприятные для организаций и индивидуальных предпринимателей изменения (налоговым органам предоставили возможность взимать штрафы в определенном размере в бесспорном порядке). Ранее кодекс содержал однозначное положение о том, что налоговые санкции взыскивают только в судебном порядке.

С 1 января следующего года этот вопрос останется неурегулированным напрямую в Налоговом кодексе. В соответствии с пунктом 10 статьи 46 кодекса, порядок бесспорного взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках применяется при взимании штрафов в случаях, пре-дусмотренных Налоговым кодексом. Как только пункт 7 статьи 114 и статья 103.1 утратят силу, таких случаев в кодексе не будет.

СРОКИ ВНЕСУДЕБНОЙ МОРОКИ

В статье 46 Налогового кодекса указано, что налоговики должны принять решение о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств в течение 60 дней с момента окончания срока, установленного в требовании об уплате налога. Но статья 103.1, которая определяет порядок взыскания налоговой санкции, не предусматривает вообще какого-либо срока для взыскания. Летом это несоответствие заинтересовало и Высший Арбитражный Суд.

По мнению судей, при взыскании штрафов с налогоплательщиков, плательщиков сбора или налоговых агентов действуют положения статьи 103.1 кодекса. В отношении тех, кто ими не является, налоговикам рекомендовано применять положения статьи 46. Это означает, что решение о взыскании штрафа во внесудебном порядке выносится с учетом общего трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК). Об этом говорится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. № 30.

Вот только с 1 января, согласно закону № 137-ФЗ, любые штрафы налоговики станут взыскивать в принудительном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса.

Другие изменения в Налоговом кодексе, предусмотренные федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ:

• Ограничен перечень документов, который могут потребовать налоговики при камеральной проверке (поправки в ст. 93 и новая ст. 93.1)
• На авансовые платежи будут начислять пени (поправки в ст. 58)
• Увеличен максимально допустимый срок выездной проверки (поправки в ст. 89)
• По итогам камеральной проверки налоговики будут составлять акт (поправки в ст. 88)
• По итогам выездной проверки налоговики станут предоставлять справку о проведении проверки (поправки в ст. 88)
• Для организаций, противодействующих проведению проверок, может быть увеличен срок давности за налоговые правонарушения (поправки в ст. 113)