Весной ФНС России озвучила свои предложения по борьбе с фирмами—«однодневками». Эти предложения вызвали широкий резонанс среди делового сообщества — планировалось предоставить такие беспрецедентные права инспекторам, которые позволили бы им обанкротить любую, даже преуспевающую компанию. Однако на защиту фирм неожиданно встало МЭРТ России. О том, на каком варианте остановились чиновники корреспонденту журнала «Двойная запись» Ольге Томчук рассказала директор Департамента корпоративного управления МЭРТ России Анна Попова.
— Летом шли консультации между налоговиками и вашим ведомством — как именно бороться с «однодневками». На каком варианте вы остановились?
— Мы не согласились с основной идеей проекта ФНС России. На самом деле, нельзя бороться с фирмами—«однодневками». Хотя бы потому, что никто не знает, что же это за фирмы и зачем с ними бороться. Мы считаем, что бороться нужно не с фирмами—призраками, а с гражданами, которые виновны в организации таких фирм.
— То есть вы предлагаете привлекать к ответственности руководителей «однодневок»?
— Мы прекрасно понимаем, что не всегда руководитель самостоятельно принимает управленческие решения. Нередко он только номинально менеджер, а решения принимают другие лица. Наш законопроект дает возможность кредиторам и инспекторам при банкротстве и ликвидации «однодневки» доказать, что организация—должник нарушила свои обязательства перед кредиторами, например бюджетом, на основании решений, принимаемых под влиянием третьих лиц — «теневых руководителей». Конечно, с процессуальной точки зрения это достаточно сложно доказать. Однако, как показывает зарубежная практика, применение аналогичных норм возможно.
И, соответственно, истинные руководители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам организации—должника. И погасить налоговую задолженность «однодневки», например.
— В рамках борьбы с «однодневками» руководитель ФНС Анатолий Сердюков предлагал предоставить право инспекторам приостанавливать деятельность фирм, которые находятся не по тому адресу, который указан в учредительных документах. Что получилось в итоге?
— Действительно, ФНС России озвучивала ранее такое предложение. Но наш итоговый законопроект не содержит таких положений. В нем идет речь только о продлении сроков государственной регистрации юридического лица для проверки фактических данных, представленных заявителем на госрегистрацию. Например, паспортных. Ведь не секрет, что нередко фирмы регистрируют по утерянным паспортам.
— То есть теперь предпринимателям понадобится больше времени для регистрации фирмы?
— Речь идет скорее не об удлинении сроков, а об увеличении объема действий, которые должен совершить специалист ФНС России в период регистрации юридического лица. Нужно будет проверять множество данных, провести некоторую юридическую экспертизу поданных на регистрацию документов. А это важно. Но, конечно, для этого понадобится чуть больше времени. Причем заметьте: никаких дополнительных требований к заявителю мы не предусматриваем.
— Но ведь увеличение сроков регистрации станет очередным бюрократическим препятствием!
— Поймите: сейчас ФНС России по сути просто заносит в реестр информацию, достоверность которой не подтверждена. И это не нравится не только государству, но, например, и компаниям—кредиторам. Само по себе увеличение срока не должно привести к созданию бюрократических препон. Такие препоны создают не сроки, а отсутствие формализации и регламентации действий чиновников. Мы должны так подробно расписать обязанности инспекторов, чтобы они не смогли злоупотреблять своими правами и отказывать в регистрации добросовестным фирмам.
— Налоговики еще настаивали на увеличении минимального размера уставного капитала компаний до стандартов, которые существуют в Европе. То есть для ООО — до 25 тысяч евро, для ОАО — до 100 тысяч евро. А также ввести запрет на взнос в уставный капитал ценных бумаг, имущественных прав и неликвидного имущества.
— Уже на раннем этапе нам удалось доказать нашим оппонентам, что увеличение уставного капитала не может стать эффективной мерой против «однодневок». И главное — увеличение уставного капитала не может быть гарантией для кредиторов, что они получат все свои деньги.
— Ни для кого не секрет, что многие фирмы, в том числе и «однодневки», не ликвидируются, а просто бросаются. Или, например, перерегистрируются на подставное лицо. Планируете ли вы как—то бороться с этим явлением?
— Безусловно, мы предлагаем ряд мер. Например, это обязательная ликвидация фирмы после прекращения деятельности. Кроме того, сейчас в министерстве обсуждается и такая мера, как применение дисквалификации и лишения права учреждать юридическое лицо в случае нарушения обязанности по ликвидации. Таким способом мы добьемся того, что подставные лица, на которые перерегистрируются юридические, не смогут создавать новые организации или являться руководителями. Конечно, окончательно победить такое явление мы не сможем. Всегда будут появляться различные схемы. Однако год от года законодательство будет совершенствоваться и становиться все более эффективным.
— Когда вступят в силу поправки, предложенные министерством?
— Это зависит от многих факторов. На настоящем этапе подготовки главным является одобрение поправок Правительством Российской Федерации, куда соответствующие законопроекты планируется представить уже этой осенью.
Начать дискуссию