Наталия ЗАЙЦЕВА
Вступающие в 2007 году в силу изменения первой части Налогового кодекса затронули и тему разъяснений налогового законодательства, которые дают Минфин и ФНС. В результате в разъяснениях нуждается и то, кто растолкует налогоплательщикам, как применять кодекс, и кому какая польза от этого будет.
Главное новшество, конечно, в том, что в следующем году официальные налоговые разъяснения станут освобождать всех, кто им последует, не только от штрафа (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК), но еще и от пеней (п. 8 ст. 75 НК в ред. закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Но на несколько иных условиях, чем нынешние. Сейчас в Налоговом кодексе лаконично указано, что от штрафа страхуют «письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах», данные уполномоченным на то ведомством или его должностными лицами в пределах их компетенции. С нового года все будет несколько сложнее.
Не всякому дано
Станет важным, кому чиновники дали разъяснения. Для освобождения налогоплательщика от ответственности и пеней необходимы будут разъяснения, данные либо ему, либо неопределенному кругу лиц. Трактовка того, что такое «даны», весьма вероятно, станет предметом споров. Например, письма Минфина в адрес ФНС от штрафа и пеней могут и не освободить. Ведь в этом случае финансовое ведомство дает разъяснения подчиненной ему налоговой службе, то есть круг лиц определен и среди этих лиц нет вашей фирмы. Так же обстоят дела и с письмами ФНС, которые она рассылает своим региональным управлениям и инспекциям. Тем временем, зачастую именно в таких письмах оба ведомства высказывают свою позицию по многим острым вопросам. Второй тип писем, в которых Минфин и ФНС разъясняют налоговое законодательство, – так называемые ответы на частные запросы, то есть на вопрос конкретного налогоплательщика. Такие письма часто становятся общедоступными, но не всегда содержат в себе формулировку того самого вопроса, в ответ на который чиновники и разъяснили, как применять то или иное положение налогового законодательства. Впоследствии это дает им повод заявлять, что эти разъяснения применимы лишь в той узкой конкретной ситуации, которая была изложена в вопросе, и не факт, что в других ситуациях ответ бы был таким же.
Собственно, сейчас подавляющее большинство писем обоих ведомств сводится к этим двум типам. Тех же, которые адресованы неопределенному кругу лиц, не так уж много (обычно такие начинаются со слов «В связи с многочисленными вопросами ФНС – или Минфин – разъясняет...»). Выходит, что писем обоих ведомств – море, но большинство из них ни от чего не застрахуют. Это тем более печально, если вспомнить о письмах с противоположными по смыслу разъяснения. Сейчас появление подобных скорее на руку налогоплательщикам – как ни поступи, штрафа в любом случае не будет. В будущем они, наоборот, только запутают, и, если выбрав какое-то одно из них, вы, как потом окажется, «прогадали», то расплачиваться придется по полной программе: недоимка, пени, штраф (если, конечно, выбранное письмо не адресовано вашей фирме или неопределенному кругу лиц).
Поэтому может оказаться, что хотя позиция налоговиков по какому-то вопросу всем известна, поскольку изложена в одном или нескольких обнародованных письмах, но, чтобы получить освобождение от санкций и пеней, вам все равно придется написать свой запрос в ФНС или, еще лучше, в Минфин. В Налоговом кодексе теперь закреплен срок, в течение которого финансовое ведомство обязано предоставить разъяснения. Это два месяца с момента получения запроса, а по решению министра или его заместителя – все три (п. 3 ст. 34.2 НК). Нынешний основной срок для ответа – один месяц, к которому в отдельных случаях замминистра своим решением может добавить еще один (приказ Минфина от 23 марта 2005 г. № 45н). Правда, что сейчас, что в будущем, в законодательстве нет нормы об ответственности, способной заставить чиновников соблюдать эти сроки.
Но не забывайте, что не только письма ведомств застрахуют от штрафа и пеней. Такой же эффект будут иметь разъяснения сотрудников ФНС и департамента налоговой политики Минфина, которые те дают в печати. Правда, лишь в том случае, если они выступают как должностные лица, а не как специалисты или советники налоговой службы. Вот такие разъяснения уже можно считать данными неопределенному кругу лиц.
На все случаи жизни
Условие, при котором ни от штрафа, ни от пеней официальные разъяснения не избавят: они основаны на неполной или недостоверной информации. Правда, освобождения от штрафа не будет только если неполную или недостоверную информацию предоставил сам налогоплательщик. А вот в отношении разъяснений, исключающих пени, такого уточнения почему-то нет. В любом случае это условие представляет собой прекрасную отговорку, чтобы все-таки начислить пени и штраф, чуть ли на все случаи жизни. Если разъяснения даны неопределенному кругу лиц, то инспекторы всегда смогут заявить, что они составлены без учета специфики конкретной ситуации. Когда разъяснения налогоплательщик получил в ответ на свой вопрос, инспекторы попытаются придраться к полноте содержащейся в нем информации.
В любом случае, если, невзирая на наличие у фирмы разъяснений, инспекторы начисляют ей недоимку, пени и штраф, то одним из оснований (причем фигурирующем в акте проверки) для их начисления обязательно должна послужить та самая недостающая информация. Если же она к обстоятельствам правонарушения отношения не имеет, то вряд ли можно считать, что сведения, на основе которых предоставлены разъяснения, были неполными или недостоверными.
Что могут налоговики
Ну, и наконец в Налоговом кодексе будет уточнение, что освобождением от штрафа и пеней послужат разъяснения не просто абстрактного «уполномоченного органа», но, в том числе, и Минфина (а также региональных и муниципальных финансовых органов), так и ФНС (включая ее управления и инспекции). Причем предоставленные разъяснения должны быть в компетенции того ведомства, которое их выдало. С компетенцией Минфина все понятно – в статье 34.2 Налогового кодекса недвусмысленно написано, кому он дает письменные разъяснения – «налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам», – и о чем – «по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».
А вот с налоговиками сложнее. Среди их прав и обязанностей предоставление налогоплательщикам разъяснений о том, как применять налоговый закон, не упоминается. Зато есть обязанность бесплатно информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, в том числе и об их правах и обязанностях, своих полномочиях, а также о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК). Если, например, порядок исчисления и уплаты – так, как он прописан в кодексе, – вызывает вопросы, то информация о нем, которую должны предоставить налоговики, волей-неволей получится ничем иным, как тем самым «разъяснением по вопросу применения законодательства о налогах и сборах». И можно сказать, что оно будет в компетенции налоговиков.
Письмо как приказ
У налоговых органов появится новая обязанность – руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения налогового законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК). Тут становится непонятно: если инспекторы обязаны следовать письмам Минфина, то зачем в Налоговом кодексе нужны нормы об освобождении от пеней и штрафа налогоплательщиков, которые будут этими письмами руководствоваться? Ведь налоговики, которым вы предъявите письмо Минфина, в соответствии с которым рассчитывали и платили налоги, обязаны будут ему последовать и не смогут начислить вашей, фирме не только штраф и пени, но и, собственно, недоимку. Правда, мнение финансового ведомства, как показывает практика, изменчиво: сегодня там убеждены в одном, завтра – в прямо противоположном. Инспекторы же не могут при проверке руководствоваться двумя взаимоисключающими письмами Минфина, и им придется выбрать какое-то одно. В том случае, когда налогоплательщик действовал в соответствии с другим, ему и поможет норма об освобождении от ответственности и пеней.
Обязательность для налоговиков разъяснений Минфина намного упрощает задачу оспаривания их законности в арбитражном суде. Для того, чтобы суд принял заявление о признании ненормативного акта какого-нибудь ведомства незаконным, необходимо доказать, что этот документ нарушает права и законные интересы заявителя (п. 1 ст. 198 АПК). А попробуй докажи, что какое-нибудь письмо (будь это ответ на частный запрос или разъяснения в адрес ФНС), которое фирма выполнять не обязана, нарушает ее права! В 2007 году сделать это будет легче. Раз инспекторы обязаны руководствоваться письмом, значит, оно позволяет им предъявлять определенные требования к налогоплательщику. И если письмо изменяет или дополняет положения Налогового кодекса, то и требования налоговиков будут выходить за рамки закона. Чтобы восстановить справедливость, в фирме вынуждены будет тратить время и деньги на перечисление дополнительных сумм налога, предоставление налоговикам не предусмотренных кодексом документов и т. п. Что это, как не нарушение прав налогоплательщика? Такие соображения когда-то заставили Конституционный Суд признать возможность оспаривать в арбитражных судах законность методических рекомендацией ФНС по применению отдельных глав второй части Налогового кодекса (определение от 5 ноября 2002 г. № 319-о). Кстати, именно потому, что слишком часто фирмы стали оспаривать законность отдельных пунктов методичек в Высшем Арбитражном Суде, налоговики и решили их отменить.
Кому нужны старые письма
Еще одно условие: чтобы разъяснения избавляли от пеней, они должны быть даны после 31 декабря 2006 года. От штрафа в 2007 году будут освобождать хоть и на новых условиях, но все разъяснения чиновников – и старые, и свежие. Точно так же все нынешние и грядущие разъяснения Минфина будут обязательны для налоговиков
Начать дискуссию