"О возможности применения арендатором амортизационной премии по неотделимым улучшениям арендованного имущества" Письмо Минфина России от 15.11.06 № 03-03-04/1/759
Компания, которая произвела неотделимые улучшения арендуемого имущества, не сможет использовать по ним амортизационную премию. Такова суть официального ответа Минфина России (письмо от 15.11.06 № 03-03-04/1/759) на запрос редакции «УНП».
Официальная точка зрения: премия невозможна
Поправки в Налоговый кодекс, закрепленные Федеральным законом от 06.06.05 № 58-ФЗ, приравняли неотделимые улучшения, которые арендатор внес в объект аренды, к амортизируемому имуществу. Напомним, что под неотделимыми улучшениями понимаются усовершенствования имущества, которые компания-арендатор не может забрать с собой по окончании аренды.
Законодатели придали таким улучшениям статус капитальных вложений (п. 1 ст. 256 НК РФ). Но именно затраты на капвложения пункт 1.1 статьи 259 НК РФ разрешает учесть в с составе 10-процентной амортизационной премии.
Поэтому возник вопрос – а можно ли к затратам по улучшению амортизируемого имущества применить амортизационную премию? К сожалению, позиция финансового ведомства оказалась не пользу компаний. Минфин разъяснил, что капвложения по окончании аренды не остаются на балансе у арендатора. И к тому же для них установлен особый порядок начисления амортизации (абз. 4 п. 1 ст. 258 НК РФ). Все это позволило специалистам ведомства прийти к выводу, что амортизационная премия не применима к капвложениям в объект аренды.
Надо отметить, что официальная точка зрения не лишена оснований. Действительно, 10-процентная амортизационная премия привязана к стоимости именно основных средств (ОС), а не капвложений. И раз само ОС принадлежит арендодателю, то арендатор не может учесть расходы на его улучшение.
Минфину можно возразить
Тем не менее, с точкой зрения Минфина можно поспорить. Амортизируемое имущество не всегда должно находиться в собственности налогоплательщика. О том, что возможны исключения, сказано в пункте 1 статьи 256 НК РФ. Мы считаем, что невозмещаемые затраты по улучшению арендованного имущества относятся к таким исключениям. Такой вывод можно сделать из положения о том, что кодекс приравнивает такие капвложения к амортизируемому имуществу, которое по общему правил должно быть в собственности налогоплательщика (абз. 4 п. 1 ст. 256 НК РФ). И даже использует формулировку «арендованные объекты основных средств» (абз. 4 п. 1 ст. 258 НК РФ), из которой видно, под ОС в кодексе понимается и арендованное имущество.
А, кроме того, остальные положения главы 25 НК РФ фактически приравнивают для целей налогового учета арендованные объекты и ОС, принадлежащие компании на праве собственности. Например, кодекс разрешает учитывать расходы на ремонт арендованных ОС (п. 2 ст. 260 НК РФ), а также на их добровольное страхование (подп. 3 п. 1 ст. 263 НК РФ).
Все это позволяет сделать вывод о том, что в действительности законодатели хотели установить единый режим для собственных и арендованных ОС. Но мы должны предупредить, что отстаивать эту точку зрения придется в суде, позицию которого в данном случае предугадать сложно.
Александр Матиташвили,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»
Начать дискуссию