На семинаре, организованном Международным центром финансово-экономического развития, перед слушателями выступил помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Рашид НАГАЕВ. Он посоветовал фирмам не дожидаться решений высокого арбитража по второй части Налогового кодекса. Лучше творчески взглянуть на первую его часть и научиться пользоваться ее нормами.
Не виноватая я!
Типичная ситуация: при камеральной проверке налоговая инспекция нашла нарушение и выставила штраф на энное количество рублей.
Если вы уверены в своей невиновности, Рашид Нагаев советует обращаться в суд. Причем вы должны именно доказывать свою невиновность, а не оправдываться. Для судьи акт налоговой проверки всего лишь одно из доказательств, позиция налоговиков.
Например, банальный спор: отнесение на себестоимость расходов по арендной плате. В понимании чиновников, если договор аренды не оформлен надлежащим образом, то расходы нельзя относить на себестоимость. Но суд обычно смотрит, насколько важна аренда этого здания для предпринимательской деятельности. Нужно всего лишь доказать, что без этой аренды фирма бы «умерла».
«Есть такие адвокаты-мастера, которые могут доказать, что аренда загородной дачи для генерального директора жизненно необходима для формирования прибыли. Так что это вопрос профессиональных навыков вашего юриста», – считает лектор.
Если вы проиграли дело в первой инстанции, не стоит расстраиваться. Господин Нагаев рекомендует не экономить и подавать апелляцию. Плюс в том, что апелляционные суды могут прийти к совершенно противоположным выводам, чем первая инстанция.
«Кстати, бухгалтер всегда должен помнить одно правило: при проверках он не обязан отдавать оригиналы документов, – посоветовал Рашид Галимович. – Нужно иметь ксерокопии самых важных бумаг. И еще – если контролеры попались совсем невменяемые, тут же звоните в прокуратуру и готовьте письменную жалобу. В прокуратуре работают очень “чуткие” люди».
Если удача вам не улыбнулась и в апелляции, то дальше дорога ведет в кассацию и высший арбитраж. Рашид Нагаев уверил, что эти две инстанции меньше всего подвержены влиянию чиновников. «Но мы не будем заниматься пересмотром доказательств, – предупредил лектор. – Это не значит, что не стоит обращаться в Высший Арбитражный Суд. Я просто хочу спустить вас с небес на землю».
В высшем арбитраже нужно знать некоторые требования судей. «Заставьте юриста оформить все документы как можно лаконичнее, – посоветовал господин Нагаев. – Некоторые понапишут 20 страниц мелким шрифтом о тяжелом детстве ответчика, а вместо этого нужно всего лишь сообщить, что пропущен срок привлечения фирмы к ответственности. Так что давить слезу из нас не стоит. Пускать слезы по поводу налогоплательщиков – не наша функция, этим Верховный Суд занимается».
Исправлюсь, ваша честь
Естественно, из зала прозвучал резонный вопрос: «А если мы не уверены на сто процентов в своей невиновности, что делать? Соглашаться с налоговиками и платить штраф?»
«Штраф заплатить вы всегда успеете, – парировал Нагаев. – Все равно ждите суда и читайте статью 112 Налогового кодекса. Там есть такая фраза: “Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются... иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность”.
Можно сказать: не понимал, женился, разводился. Однако судья поверит, если это будет говорить индивидуальный предприниматель. Для директора компании, в которой есть бухгалтерия, юристы, консультанты, подобные объяснения уже не пройдут. Нужно придумать что-то более правдоподобное».
Для иллюстрации Рашид Галимович рассказал случай из недавней практики. Одно крупное предприятие подало сведения о налоге на доходы физлиц не 1 апреля, как положено, а 16-го. В суде защитники предприятия рассказали душещипательную историю. За неделю до сдачи отчета перед зданием бухгалтерии доблестный экскаваторщик перерубил телефонный кабель, который отвечал за локальную сеть бухгалтерии. Естественно, все компьютеры «накрылись медным тазом». Суд признал это обстоятельство смягчающим и снизил штраф с нескольких миллионов рублей до двух тысяч.
«А если совсем нечем крыть?» – раздался из зала чей-то крик души. «Тогда философствуйте, – откликнулся лектор. – Говорите так: “Ваша часть, мы десять лет жили честно. Содержим детский сад – футбольную команду, колхозу помогаем. Сейчас вы штраф возьмете: колхоз загнется, дети заплачут, кучу людей придется уволить. Мы, конечно, виноваты, но войдите в положение...” Думаю, после такой атаки сердце судьи растает».
Не доводите до предела
Но, конечно, самое простое – ничего не доказывать и не философствовать, а придраться к какой-нибудь формальности. Несмотря на официальное мнение Высшего Арбитражного Суда о том, что формальные нарушения сами по себе не являются основанием для отмены решения налоговиков (обзор от 5 февраля 2001 года), Рашид Нагаев все равно советует быть формалистами.
«Когда придет извещение о штрафе, сразу проверяйте сроки. Советую завести специальный календарь, чтобы было видно, на какой стадии вы находитесь. Например, отчетность за I квартал должна сдаваться до 30 марта. Будем для простоты считать, что с 1 апреля в отношении вас могут проводить проверки, и к 1 июля налоговики утрачивают это право. И так распишите по каждому налогу» (подробнее об этом читайте на стр. 78).
Еще один способ быстро выиграть дело – использовать пункт 7 статьи 3: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».
Помощник судьи дал такой совет: «Пишете в инспекцию заказное письмо: “Уважаемый руководитель инспекции господин Пупкин, просим вас разъяснить, как понимать положения статьи 115 Налогового кодекса. У нас есть четыре варианта...” Как правило, из инспекции вы получите ответ приблизительно такого содержания: “Читайте статью 115”. Не смущайтесь – это великолепный ответ. Пишите еще раз: “Мы читали данную статью и нашли четыре варианта ее трактовки...” Скорее всего ответят вам то же самое или вообще не отзовутся. На этом можно успокоиться и поворачивать закон так, как вам удобно. В суде вы сразу докажете свою правоту: “Мол, спрашивали, нам не отвечали или отвечали неконкретно”.
Можно сыграть и на противоречиях между некоторыми ведомствами. Если вам что-то надо противопоставить письму МНС, то обратитесь в Минфин, в департамент по бухучету. Мнение этого департамента, как правило, кардинально расходится с мнением налогового министерства».
Редакция благодарит за помощь в подготовке материала Международный центр финансово-экономического развития.
Олеся ПЕРЕЖОГИНА
Начать дискуссию