Опубликованное письмо Минфина посвящено учету расходов на организацию автостоянки. Финансисты разъяснили, может ли фирма отразить в налоговой себестоимости затраты на оплату права пользования земельным участком, где она будет обустроена. Также они рассказали, можно ли уменьшить облагаемую прибыль на арендные платежи за пользование таким участком и затраты на стоянку.
Расходы по аренде земли
Если фирме нужен земельный участок под автостоянку, она может его арендовать. По договору аренды собственник земли предоставляет ее в пользование компании. А фирма перечисляет за это плату.
Однако при обращении компании к хозяину участка может оказаться так, что он его уже сдает. В таком случае фирма, желающая получить землю, может заключить с арендующим договор перенайма. По нему арендатор передает ей свое право пользования землей. Компания-“соискатель” становится новым полноправным арендатором участка. При этом подписывать отдельный арендный контракт с хозяином земли ей не нужно.
По договору перенайма новый арендатор должен заплатить первоначальному деньги за передачу права пользования землей. А ее хозяину – перечислять арендную плату.
Что касается арендных платежей, финансисты однозначно определили, что учесть их в налоговой себестоимости компания не может. Обосновали они это тем, что такие выплаты не связаны с деятельностью фирмы. Не согласиться со специалистами Минфина, конечно, можно. И компания может попытаться доказать оправданность арендных платежей. Однако, чтобы не вступать в лишние споры с проверяющими, ей лучше последовать предписаниям Минфина.
Затраты на покупку права аренды участка, если следовать логике финансистов, также не связаны с деятельностью компании. Между тем специалисты Минфина не запретили уменьшать облагаемые доходы фирмы на такие выплаты.
Дело в том, что с 1 января 2006 года в Налоговом кодексе появился пункт, определивший порядок учета затрат на покупку тех или иных прав. По нему стоимость права, а также расходы, связанные с его приобретением, уменьшают облагаемую прибыль. Но списать их можно только в момент продажи прав. То есть, если фирма, получившая право аренды участка по договору перенайма, в дальнейшем его продаст, тогда она сможет учесть расходы на его покупку. Однако такие затраты списать нельзя, если компания право не реализует.
При покупке права пользования участком компания оплачивает и другие расходы: на получение сведений о зарегистрированных правах; на госрегистрацию договора перенайма; на оплату услуг по оценке земли и т. д.
Такие затраты можно также включить в налоговые расходы. При этом, как мы уже отметили выше, учитывают их только после продажи права.
Автостоянка – объект благоустройства?
При организации автостоянки компания помимо “земельных” затрат оплачивает и расходы, связанные с обустройством парковки. А можно ли их учесть при налогообложении прибыли?
Финансисты считают, что нет. По мнению Минфина, автостоянка – это объект внешнего благоустройства. В налоговом учете на такие объекты амортизацию не начисляют (ст. 256 НК РФ). Поэтому включать в налоговую себестоимость затраты на постройку стоянки нельзя.
Отметим, что позиция финансистов носит весьма спорный характер. Во-первых, непонятно, почему они относят стоянки именно к таким объектам. Так, в письме от 30.05.2006 № 03-03-04/1/ 487 специалисты Минфина России, причисляя парковки также к объектам благоустройства, аргументируют это следующим. Перечень основных средств утвержден Классификатором основных фондов. В нем такие объекты, как подъездные пути, парковки для транспорта, не поименованы. Поэтому их основными средствами считать нельзя. Но Налоговый кодекс не требует руководствоваться Классификатором, чтобы определить вид того или иного объекта. К тому же документ приводит свое определение основного средства, которое не соответствует Налоговому кодексу. А кодекс не содержит понятия объекта благоустройства и критериев, по которым вещи к таковым относят.
Во-вторых, то, что предмет является объектом внешнего благоустройства, еще не значит, что он неамортизируемый. По статье 256 кодекса не начисляют амортизацию на “объекты внешнего благоустройства (объекты... сооружение которых осуществлялось с привлечением... целевого финансирования...) и другие аналогичные объекты”. Финансисты на основании этого положения относят автостоянку к неамортизируемому имуществу. Однако из этой статьи кодекса неясно, можно ли считать такими объектами те из них, которые были возведены не за счет целевых денег, а из средств самой фирмы.
В-третьих, расходы по устройству автостоянки необоснованными считать нельзя. Так как ее создают для сотрудников фирмы, обеспечивая при этом нормальные условия для их работы, для клиентов и деловых партнеров, повышая свою привлекательность для них, а значит, увеличивая доходы компании.
Итак, исходя из наших доводов, компании могут учесть автостоянки как амортизируемые объекты. Но доказывать свою правоту им скорее всего придется в суде. Тем не менее при решении подобных споров арбитры зачастую принимают сторону компаний (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 № А56-11749/04, ФАС Московского округа от 04.04.2006 № КА-А40/2276-06-2).
Эксперт “НА” Н.В. Кушкова
Начать дискуссию