Железный продавец в ККТ не нуждается?!

Организация, работающая в сфере вендинга, обратилась в компанию ПРАВОВЕСТ за юридической консультацией по следующему вопросу.

Налоговым органом была проведена проверка выполнения организацией требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при продаже напитков через торговый автомат. По результатам проверки руководитель налогового органа вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при реализации напитков через автомат.

Что делать плательщику? Выполнить требование налогового органа или обратиться в суд?

Несколько слов по существу проблемы

При наличных расчетах за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги необходимо применять контрольно-кассовую технику1. Она предназначена для регистрации и учета денежных расчетов и обеспечивает хранение информации и оформление документов по расчетам.

В течение нескольких лет Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) в виде исключения ежегодно принимала решение о продлении срока использования на территории России торговых автоматов при осуществлении денежных расчетов с населением без установки в них контрольно-кассовых аппаратов2. В последний раз срок был продлен до 1 января 2005 г.

В 2004 г. ГМЭК была расформирована3, а ее функции по ведению реестра контрольно-кассовой техники переданы Федеральному агентству по промышленности. Однако к 2006 г. никакого нормативно-правового акта, регулирующего порядок применения контрольно-кассовой техники в автоматизированной торговле, принято не было. Над вендинговой деятельностью навис дамоклов меч.

Налоговые органы, основываясь на Письме Роспрома от 24.04.2006 № СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов», утверждают, что при реализации товаров и услуг через автоматы необходимо использовать ККТ модели Прим-21К. Она разрешена для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналам связи. Если в автомате используется другая модель или контрольно-кассовой техники нет вообще, его владельцу – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю грозит штраф в размере до 40 тыс. руб.

Следует отметить, что указанное письмо не является законодательным актом, не предусматривает сроков переоборудования автоматов и не содержит ни слова о механических автоматах, которые в принципе не могут быть оборудованы кассовыми аппаратами.

Налицо все основания для обращения плательщика в суд, что и было рекомендовано клиенту.

Для разрешения спорной ситуации и защиты интересов клиента эксперт компании ПРАВОВЕСТ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении организации к административной ответственности.

Решением арбитражного суда постановление налогового органа признано незаконным и отменено по следующим основаниям.

Суд указал, что налогоплательщики в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ. Это относится к разносной мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом)4.

Пункт 24 разд. 2 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, определяет мелкорозничную (торговую) сеть как торговую сеть, осуществляющую розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы.

То есть деятельность клиента относится к видам деятельности, для которых применение ККТ не обязательно.

Организация соблюдает метод учета выручки, соответствующий законодательству РФ о бухгалтерском учете, посредством инкассации представителем организации и сдачи выручки, полученной торговым автоматом, в кассу. При этом в кассе составляется акт снятия выручки и оформляется приходно-кассовый ордер и чек ККТ.

Торговый автомат организации снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств, которое не является контрольно-кассовой машиной, но может быть отнесено к иным видам контрольно-кассовой техники.

При использовании организацией или индивидуальным предпринимателем иных видов ККТ, вместо указанных в Законе № 54-ФЗ, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККТ5. Суд установил, что организацией не было совершено административное правонарушение, ответственность за которое возложена на нее оспариваемым постановлением, и она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку законом не предусмотрена обязанность по применению ККТ при продаже товаров через торговые автоматы.

1)  Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

2)  Протоколы заседаний ГМЭК от 12.03.2004 № 1/77-2004, от 18.12.2003 № 4/76-2003, от 24.06.2003 № 2/74-2003, от 19.12.2002 № 7/72-2002, от 26.09.2002 № 6/71-2002

3)  Постановления Правительства РФ от 16.06.2004 № 285 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности», от 16.04.2004 № 215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством Российской Федерации»

4)  абз. 8 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ

5)  Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16