Под знаменами борьбы с недобросовестными налогоплательщиками.. могут быть погребены приличные и достойные компании

- Сегодня бизнес-сообщество бурно обсуждает возможные последствия постановления Пленума Верховного суда № 64  «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Как Вы можете прокомментировать новеллу?

- В действительности, правовой новеллой постановление называть неверно, скорее, можно вести  речь о политических акцентах, расставляемых сегодня властью с целью наведения порядка в налоговой сфере. В уголовно-правовом аспекте ничего не изменилось. Просто задан социально-политический вектор, жестко определяющий приоритеты работы, в первую очередь милиции и судов по налоговым преступлениям. Цель Пленума просматривается в первом пункте постановления - обратить внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

- Неужели раньше отношение государства к поступлению денежных средств в казну было безразличным?

- Скажем так, всерьез до этого руки не доходили. К сожалению, таковы наши национальные традиции: всегда работать двойными стандартами точечно. И, соответственно, сосредотачивать всю «огневую мощь» на врага сегодняшнего и обязательно по всей строгости Закона. Сегодня есть политическая воля - навести порядок в налоговой сфере, о чем неоднократно говорили Президент и Правительство. А раз появился социальный заказ то, соответственно, рождается и необходимое руководство к действию.

- По мнению многих предпринимателей, Верховный суд открывает возможности привлечения к уголовной ответственности не только руководителей предприятий и главных бухгалтеров, как это было раньше, а и всех тех, кто может быть причастен прямо или косвенно к уклонению от уплаты налогов. Например, юрист или аудитор, который консультирует по оптимизации налогообложения или вообще постороннее лицо, дающее совет. Так ли это?

- С позиции уголовного права никто и раньше не мешал уголовному преследованию в отношении лиц, принимавших участие в преступлении, повторюсь: нового ничего в этой сфере не произошло. Но работать в этом направлении в МВД было как-то не принято, поэтому в предпринимательской среде укоренилось устойчивой мнение, что если подпись не моя, то и ответственности уголовной быть не может. Рассмотрим ситуацию: юрист или аудитор, заведомо понимая и осознавая преступный умысел своих действий, оказывает консультационные услуги по уклонению от уплаты налогов, дает рекомендации по фальсификации бухгалтерских документов, разрабатывает схемы минимизации объектов налогообложения, консультирует по формированию мнимых затрат и т.д. Или допустим, некое лицо руководит подобными процессами через подставных лиц, фактически являясь владельцем предприятия, однако, подпись свою нигде не ставит, оставаясь при этом в тени. Я полагаю, что даже в обывательском понимании закона такое лицо должно нести ответственность, и весьма закономерно, что в уголовно-правовом аспекте, оно будет являться субъектом преступления, т.е. организатором, соучастником, пособником или подстрекателем. Тем не менее, нужно понимать, что данная категория дел расследуется тяжело, доказательственная база здесь формируется с большими сложностями, устанавливать факты самого преступления, которое выражается в советах и указаниях, не просто. Сосредотачиваясь на данной проблеме, Пленум прямо и четко определяет свою позицию – как руководство к действию. Процитирую:

«... Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 198 УК РФ, может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, … В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по статье 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу части четвертой статьи 34 УК РФ - как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления... Иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления (часть пятая статьи 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению…Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 199 УК РФ.

- Как Вы считаете, насколько своевременно Высший суд обострил проблему уголовного преследования в налоговой сфере, учитывая, что сегодня и так предпринимательские круги обеспокоены излишне жесткой фискальной политикой государства. Не приведет ли это к оттоку капиталов за рубеж?

- Вопрос не простой. С одной стороны необходимо твердой рукой наводить порядок и тем самым пытаться соответствовать цивилизованным общемировым стандартам в налоговых правоотношениях. Ведь посмотрите, в последнее время даже на прилавках магазинов находится огромная масса сомнительной правовой литературы, содержание которой само по себе являет состав преступления по уклонению от уплаты налогов.