К1: «вмененщики» остались без налоговой экономии

Одним из расчетных элементов ЕНВД является базовая доходность. Ее размер для каждого вида деятельности был установлен Налоговым кодексом еще на дату введения в действие главы 26.3 "ЕНВД" — в 2002 году. Сама по себе доходность статична, в то время как цены на товары отнюдь не стоят на месте. Согласитесь, утверждать ежегодно новую базовую доходность для каждого вида деятельности попросту нерационально. В связи с этим законодатели, надо отдать им должное, предусмотрели индексацию доходности на уровень изменения цен. В результате появился коэффициент-дефлятор, который как раз и призван учитывать изменение потребительских цен на товары за год.

Первоначально корректирующих коэффициентов было три:

К1 — учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности в различных муниципальных образованиях, особенностей населенного пункта или места расположения, а также места расположения внутри населенного пункта;

К2 — учитывал ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля световых и электронных табло, площадь информационного поля печатной и (или) полиграфической наружной рекламы и иные особенности;

К3 — характеризовал изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в России.

С прошлого года в результате того, что ЕНВД сменил "прописку" с региональной на местную (Закон от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ), отпала необходимость учитывать особенности ведения деятельности в том или ином регионе. Муниципальные органы власти получили возможность местными нормативными актами корректировать специфичность внешних факторов, и экс-К1 исключили из Налогового кодекса.

Однако, как говорится, свято место пусто не бывает, и потому некогда бывший К3 поднялся по иерархической лестнице, продолжая все так же учитывать уровень инфляции, став К1. Его значение устанавливает Минэкономразвития своим приказом на каждый календарный год.

В прошлом году особых проблем с коэффициентом-дефлятором не возникало, он равнялся 1,132 как для "вмененщиков", так и для "упрощенцев". Это вполне логично, поскольку изменение уровня цен не может иметь разное значение в зависимости от системы налогообложения.

Опять кодекс не так читали

На 2007 год Росстат определил значение коэффициента, равное 1,096. Минэкономразвития решил не ограничиваться элементарным повторением цифр, а проявил инициативу, просчитав дефлятор для "упрощенцев" в соответствии с нормами Налогового кодекса. В частности, представители ведомства учли изменение цен в предыдущем налоговом периоде, как того требует статья 346.12 кодекса, и получили коэффициент 1,241. На этом МЭРТ предпочел остановиться и установил "вмененщикам" К1, равный 1,096.

Правда, многие были недовольны заботой чиновников из Минэкономразвития об "упрощенцах" и указывали на необходимость еще раз проиндексировать К1 на 1,132. Основные доводы сводились к формулировке все той же статьи 346.12 Налогового кодекса: "коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары… за предыдущий календарный год, а также коэффициенты-дефляторы, которые применялись… ранее". При буквальном прочтении данного фрагмента действительно выходит, что коэффициент, установленный МЭРТ, необходимо проиндексировать. Тем более что для "упрощенцев" это только во благо. Ведь в этом случае увеличиваются лимиты применения УСН.

Разрешить возникшие разногласия взялся Минфин. Письмом от 8 декабря 2006 г. № 03-11-02/272 представители ведомства уточнили, что МЭРТ взял на себя обязанность произвести математические расчеты при определении коэффициента-дефлятора. Следовательно, "упрощенцы" должны смириться с его значением 1,241 и забыть про предыдущие коэффициенты.

…или не так писали

За "вмененщиков" же, наоборот, можно было порадоваться, поскольку они получали налоговую экономию в размере немногим более 14 процентов. Причем на совершенно законных основаниях. Ведь формулировка статьи 346.27 Налогового кодекса предусматривает, что при расчете ЕНВД учитывается "изменение цен… в предшествующем периоде". Ни о каких коэффициентах, которые применялись ранее, как видим, в данной норме речь не идет.

Однако с этим категорически не согласны в Минфине. Не так давно ведомство обнародовало письмо от 2 марта 2007 г. № 03-11-02/62, в котором сделало поистине сенсационные выводы. Так, по мнению финансистов, при расчете ЕНВД необходимо значение К1, установленное МЭРТ, скорректировать на дефлятор, который использовался в прошлом году. Выходит, что "окончательный" К1 равняется 1,241.

Аргументы чиновников весьма спорны, поскольку они в обоснование приводят все ту же формулировку из статьи 346.27 Налогового кодекса об изменении цен в предшествующем периоде.

По-видимому, "предшествующий период" для представителей главного финансового ведомства включает в себя все предыдущие годы. Если это действительно так, то непонятно, почему не надо учитывать изменение цен в 2005 году, 2004-м и т. д.? Ведь тогда хотя бы понятна логика чиновников, а при подходе, указанном в письме, она совершенно не прослеживается.

Пример

Организация использует 6 легковых автомобилей для оказания автотранспортных услуг в районе, где по данному виду деятельности введен ЕНВД. Организация оказывает услуги ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни. Рассчитаем сумму ЕНВД за I квартал 2007, если К1 равен 1,241, а К2 установлен на уровне 0,6.

Базовая доходность по автотранспортным услугам составляет 6000 руб. в месяц за каждое автотранспортное средство, принадлежащее организации на праве собственности и (или) находящееся у нее во владении и пользовании.

Налоговая база будет равна:

6000 руб. х 6 ед. х 1,241 х 0,6 х 3 мес. = 80 416,8 руб.

Сумма ЕНВД составит:

80 416, 8 х 15% = 12 063 руб.

Отметим, что компания вправе уменьшить сумму ЕНВД на страховые взносы ОПС, уплаченные за тот же период, но не более чем на 50 процентов, а так же на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (п. 2 ст. 346.32 НК).