МСФО – не самоцель, а средство повышения стоимости бизнеса

Российские компании убеждаются в этом на собственном опыте

Многочисленные призывы к российским компаниям о том, что пора переходить на МСФО, принесли свои плоды: ряды «мсфошников» постепенно пополняются, подготовленные ими документы становятся понятными для инвесторов. При этом составителей отчетности все больше волнуют конкретные, прикладные вопросы. Пригодится ли международная отчетность для работы на российском рынке? Какие показатели применять для внешнего и внутреннего пользования? Нужно ли при этом разделять управленческий учет и отчетную работу? Какие документы требуется предоставить инвесторам для обоснования эффективности вложений в тот или иной бизнес? Об этом говорили участники круглого стола, организованного аудиторско-консалтинговой компанией «Бейкер Тилли Русаудит».

Елена ПОТАПОВА

Как известно, поначалу адаптация к МСФО вызывает немало трудностей. Особенно тяжело «новобранцам» правильно расставить приоритеты и реорганизовать менеджмент. С одной стороны, необходимость международной отчетности для привлечения серьезных инвестиций не вызывает сомнений. С другой, – МСФО нередко воспринимаются как самоцель, то есть изолированно от остальных направлений финансовой работы. Однако новации в сфере отчетности (как бы они ни были важны) не должны заслонять главной цели компании – повышения стоимости бизнеса.

Понятно, что благоприятная картинка в отчетности очень важна для привлечения инвесторов. Однако состав потенциальных пользователей информации достаточно разнороден. Среди них – акционеры и участники фондового рынка, кредиторы и регулирующие органы, инвестиционные банки и финансовые консультанты. Одни из них могут довольствоваться данными российского учета, другим необходима отчетность по международным стандартам. Причем эти установки могут меняться в зависимости от способа привлечения инвестиций. Например, интересные результаты получены в совместном исследовании, проведенном «Бейкер Тилли Русаудит» и Российским Институтом Директоров. В ходе опроса выяснялась готовность системы управленческой отчетности к обеспечению сопоставимости с публичной отчетностью по МСФО. При этом оказалось, что для выпуска облигаций большинству инвестиционных банков достаточно РСБУ, а для проведения IPO 90% требуют МСФО. Причем в обоих случаях порядка 40% респондентов запрашивают у компаний дополнительные расшифровки показателей и управленческую информацию.

Однако существует большой разрыв между информацией, которой пользуется менеджмент российских компаний, и теми данными, которые попадают в отчетность по МСФО. В первом случае показатели в основном поступают из управленческого учета, в лучшем случае совмещенного с бухгалтерским. Во втором, как правило, являются результатом трансформации российской отчетности в международную.

Кроме того, проведенное в октябре 2006 г компанией «Бейкер Тилли Русаудит» исследование взаимосвязи между контрольными показателями управления и показателями отчетности по МСФО в развивающемся среднем бизнесе России показало, что по мере перехода к реальному применению МСФО российские компании совершенствуют учетную работу. Подтверждением тому служит сравнение ответов двух групп респондентов:

1) компаний, формирующих отчетность по МСФО с 2005 г. и ранее;

2) компаний, планирующих формировать отчетность по МСФО с 2006 г. и позже.

Для предприятий первой группы характерны следующие преимущества:

большая прозрачность бухгалтерского учета;
управленческий учет чаще формируется по правилам финансового учета;
лучшая организация учета и более ранние сроки формирования отчетности;
более полный комплект отчетности, используемый для целей управления.

Кроме того, среди «мсфошников» на треть больше компаний, использующих данные бухгалтерского учета для целей управления. Организация учета и качество аналитики и отчетности у компаний первой группы также отличается в лучшую сторону. Они быстрее закрывают отчетный период, чаще анализируют маржинальную прибыль, а также формируют полный комплект управленческой отчетности (помимо отчета о прибылях и убытках в него входят управленческий баланс, ОДДС, отчет о движении капитала). Словом, составление отчетности по МСФО изменяет отношение к организации учетных процессов.

Однако сам по себе факт составления отчетности по МСФО недостаточен для обеспечения инвестиционной привлекательности. Инвесторов интересует потенциал компании, динамика роста, возможная отдача на вложенный капитал. Исходя из этого, обычно выделяются наиболее значимые параметры, характеризующие результаты деятельности либо потенциал компании с точки зрения инвесторов. Целевые или нормативные значения этих параметров необходимо задать до начала отчетного периода и затем в течение года добиться их достижения и, тем самым, обеспечить соответствие показателей отчетности ожиданиям акционеров и инвесторов. По словам заместителя руководителя Департамента управленческого консалтинга компании «Бейкер Тилли Русаудит» Натальи ЛЕЙТЕС, для управления стоимостью компании необходимо использовать показатели денежного потока, прибыли и рентабельности, стоимости капитала, деловой активности и финансовой устойчивости. Поскольку инвесторы будут анализировать именно эти показатели, нужно обратить особое внимание на их изменения при составлении отчетности по МСФО по сравнению с бухгалтерской отчетностью по РСБУ и зачастую управленческой отчетностью (если только управленческая отчетность не составляется с соблюдением требований МСФО). Например, на оценку прибыли обычно влияют корректировки:

выручки в связи с различными критериями признания;
резервов в связи с обесценением активов;
резервов по сомнительным долгам;
списание и реклассификация расходов будущих периодов;
пересчет амортизации;
проценты по займам;
реклассификация сделок РЕПО;
списание расходов на НИОКР;
корректировки, связанные с консолидацией.

Приведенные корректировки, как правило, приводят к ухудшению показателей, при расчете которых применяется прибыль. В результате по международным стандартам российские компании оказываются в худшем финансовом положении, чем по российским меркам. Причиной столь досадных расхождений, по словам Натальи Лейтес, являются типичные допущения в российском управленческом учете:

применение кассового метода при учете доходов и расходов;
включение НДС в выручку и затраты;
отражение операций по «схемам» в соответствии с экономическим смыслом, а в финансовом учете – в соответствии с формальными признаками (займы и инвестиции, сделки РЕПО; аренда, зарплата, услуги сторонних организаций);
некорректный учет «самосозданных» торговых марок;
некорректный учет внутригрупповых операций при «управленческой» консолидации (внутригрупповые обороты, нереализованная прибыль, капитализация затрат либо учет как для одного юридического лица).

Очень часто количество этих допущений, что называется, зашкаливает. Однако отношение к этим огрехам довольно снисходительное. Считается, что управленческий учет обеспечивает менеджеров оперативной информацией. Поэтому можно пренебречь некоторыми правилами: ведь потребности в грамотно составленной управленческой отчетности пока невелики. Согласно проведенному опросу каждый второй консультант инвестиционного банка считает, что эта информация «используется только для понимания ситуации» или «не используется инвесторами для анализа». Однако для публичной компании, имеющей серьезные инвестиционные намерения, пренебрежение к управленческому учету оборачивается серьезными проблемами. Прежде всего, трудности возникают в отношениях с иностранными инвесторами. Ведь в зарубежной практике управленческий учет трактуется как совокупность учетных процессов, в числе которых важное место занимает подготовка финансовой отчетности для внешних пользователей информации. При этом менеджмент компании обеспечивается информацией, необходимой для планирования, оценки и контроля хозяйственной деятельности.

По мнению Натальи Лейтес, если российские компании станут использовать такой подход, то расхождений в отчетности будет гораздо меньше. Ведь для финансового и управленческого учета станут использоваться одни и те же массивы данных, но обрабатываться они будут различным образом для руководителей компании или внешних пользователей. Поэтому перед российскими компаниями встает задача – настроить всю систему учета и планирования на получение качественной отчетности, приемлемой для инвесторов. При этом для повышения стоимости компании необходимо наладить регулярный менеджмент. По словам Натальи Лейтес, нужно ключевые показатели «протянуть» по всей управленческой пирамиде, довести до каждого менеджера среднего звена или первичного подразделения. Тогда компания сможет не только хорошо отчитываться, но и динамично развиваться. Кроме того, очень важно увязать ключевые показатели с системой мотивации менеджмента (см. таблицу). Ведь одного желания повысить стоимость компании и привлечь инвестиции недостаточно. Нужно, чтобы эти цели адекватно воспринимали не только руководители, но и исполнители на разных уровнях управленческой иерархии.

Таблица

Ключевые показатели мотивации менеджмента

Генеральный директор (президент)	– общая капитализация компании; – прибыль на акцию; – остаточный денежный поток
Исполнительный директор бизнес-единицы	– экономическая прибыль; – остаточный денежный поток; – прибыль до уплаты налогов; – рентабельность инвестированного капитала
Исполнительный директор предприятия	– прибыль до уплаты налогов; – рентабельность инвестированного капитала; – отдельные операционные факторы стоимости
Средний менеджмент	– отдельные операционные факторы стоимости

Все идет по плану…

Формирование целостной системы финансового учета – это лишь часть работы, которую предстоит проделать публичным компаниям. Ведь инвесторы интересуются не только отчетными результатами, но и уровнем корпоративного и финансового управления. Для привлечения инвестиций мало одного желания, нужны и соответствующие возможности. Однако нередко «дебютанты» отправляются на поиск средств, даже не подготовив убедительного обоснования доходности вложения в свой бизнес. Вот что говорит по этому поводу руководитель Департамента управленческого консалтинга компании «Бейкер Тилли Русаудит» Леонид НИКИТИН: «Многие компании начинают искать инвестора, не определившись с такими вопросами: какие инструменты финансирования должны использоваться и как они собираются к ним готовиться».

При этом «дебютанты» забывают о том, что для финансового рынка непреложным правилом является анализ соотношения риска и доходности: чем ниже уровень управления компанией, тем рискованнее вкладывать в нее средства. Чем выше риск компании, тем выше должна быть ожидаемая доходность инструмента финансирования.

Чтобы не потерпеть фиаско на финансовом рынке, компаниям необходимо разработать инвестиционно-финансовую стратегию. Инвестиционная составляющая этой стратегии должна отвечать на следующие вопросы:

какие инвестиции нужны для развития компании?
как их предстоит осваивать?
каковы внутренняя доходность и иные финансовые показатели этих инвестиций?
какова будет отдача от инвестиций?
каким образом будут возвращены заемные средства в случае их привлечения?

Соответственно финансовая составляющая должна отвечать на такие вопросы:

каким образом компания будет финансировать инвестиционную программу?
как будут между собой соотноситься используемые инструменты финансирования?
какую норму доходности должны обеспечить инструменты финансирования?

Прежде чем разрабатывать стратегию, Леонид Никитин советует последовательно ответить на четыре вопроса:

1) нужны ли новые источники инвестиций?

2) какие бизнесы должны быть инвестиционно привлекательными (если бизнесов несколько) и почему?

3) каковы приемлемые способы привлечения инвестиций?

4) когда нужно быть готовым к привлечению инвестиций: прямо сейчас или когда годовой оборот достигнет 3 млрд рублей (это условная сумма, начиная с которой для российских компаний становятся доступными многие инструменты финансирования)?

После этого определяется план действий, необходимых для привлечения инвестиций. По словам Леонида Никитина, обычно подготовительная работа проходит в два этапа. В течение начального этапа (продолжительность от 6 месяцев до одного года) компании необходимо выполнить следующую программу:

Внутренние мероприятия:

определиться с инвестиционно-финансовой стратегией бизнеса;
подготовить инвестиционный меморандум;
скорректировать юридическую структуру и схему финансово-хозяйственной деятельности;
формировать сводную отчетность по РСБУ (для группы предприятий);
протестировать учет на предмет аудитопригодности.

Внешние мероприятия:

осуществить первое размещение ценных бумаг (публичное или частное);
обеспечить регулярность раскрытия информации (при публичном размещении) или регулярность заседаний Совета директоров (при частном размещении).

Соответственно в течение основного этапа (продолжительность - год и более) компании предстоит провести:

Внутренние мероприятия:

начало формирования отчетности по МСФО (особенно актуально для группы компаний);
подготовка к прохождению первого аудита по МСФО;
постановка деятельности Совета директоров и процедур корпоративного управления;
постановка регулярного менеджмента и внутреннего контроля.

Внешние мероприятия:

осуществить второе и последующие размещения ценных бумаг;
обеспечить регулярность раскрытия информации по МСФО;
включить в состав Совета директоров независимых директоров;
выполнять требования по листингу.

Казалось бы, содержание этих этапов не составляет секрета для большинства финансовых менеджеров. Однако на поверку оказывается, что даже опытные управленцы с трудом переходят на «рельсы» публичного бизнеса. Особенно трудно дается раскрытие информации, без которой немыслимо вести переговоры с инвестором.

Меморандум для инвесторов

Даже самым дотошным инвесторам приходится рисковать, вкладывая свои средства в чужой бизнес. При этом приходится сталкиваться с многочисленными рисками: рыночными, правовыми, финансовыми, налоговыми и экологическими. Впрочем, грамотные специалисты не боятся рисков, а управляют ими. Главное – получить достаточный объем информации об интересующем их бизнесе.

Какие же требования предъявляют инвесторы к раскрытию информации? Для ответа на этот вопрос вновь обратимся к результатам упомянутого выше исследования. После опроса банков и инвестиционных компаний выяснилось, что российских инвесторов в первую очередь интересуют персоналии собственников бизнеса, в который они осуществляют инвестиции. При этом оффшорные структуры не смущают участников рынка, поскольку это общепринятая российская практика. Для них важно, чтобы был известен конечный бенефициар. Разумеется, обязательным элементом раскрытия информации является наличие консолидированной финансовой отчетности. Причем для 67% респондентов важен аудитор отчетности (42% предпочитают иметь дело с «большой четверкой», 25% согласны работать с «известной» аудиторской фирмой). 40% опрошенных заявили о необходимости предоставления показателей отчетности. Для 25% респондентов даже при российских размещениях важна отчетность по МСФО. Кроме того, инвесторов интересуют сведения о системе управления. При этом более высокие требования предъявляют зарубежные инвесторы, которые хотят располагать не только данными о членах совета директоров, но и сведениями об организации, по крайней мере, ключевых блоков системы управления (системы внутреннего контроля и риск-менеджмента). Характерно, что российских инвесторов эта информация интересует в значительно меньшей степени. «Большинство из них не доверяет инвестиционным меморандумам и в дальнейшем настаивает на проведении процедуры дью дилидженса», – говорит руководитель направления Департамента управленческого консалтинга компании «Бейкер Тилли Русаудит» Дмитрий НОВОЖЕНОВ. Однако если компания намерена привлекать иностранные инвестиции, то без инвестиционного меморандума им уже не обойтись. Ведь этот документ содержит необходимую информацию относительно объекта инвестирования. Поэтому нужно тщательно подготовить всю необходимую информацию и структурировать ее по следующим разделам:

характеристики компании;
рыночное положение и маркетиновый план.
планируемая инвестиционная программа;
риски.

В первом разделе сообщаются сведения о структуре акционерного капитала и конечных бенефициариях. Кроме того, нелишним будет проинформировать потенциальных инвесторов об истории развития компании (датах создания имущественных комплексов, осуществления слияний и поглощений, выхода на новые рынки и т.д.). Затем понадобится краткая характеристика производства (применяемые технологии, мощность оборудования, НИОКР и др.) Не стоит обходить вниманием сведения о ключевых менеджерах (в том числе членах совета директоров) и персонале компании, а также о системе управления. И, конечно, полноценная характеристика компании невозможна без финансовой отчетности и финансовых показателей.

Во втором разделе необходимо дать характеристику отрасли, в которой функционирует компания. При этом нужно убедить инвестора, что ему предлагается вложить средства в растущий сегмент российской экономики, рентабельность которого превышает среднеотраслевой уровень. Желательно, чтобы компания росла быстрее, чем ее конкуренты (по крайней мере, рост выручки должен составлять не менее 20% в год). Кроме того, необходимо раскрывать перед инвестором маркетиновый план компании (состав мероприятий по укреплению рыночных позиций и продвижению продукции).

В третьем разделе необходимо описать запланированные проекты (сообщить характеристики создаваемых объектов, план строительства и закупки оборудования). Затем следует представить финансовые модели проектов с расчетом показателей эффективности и устойчивости. Далее нужно сообщить инвесторам сводные показатели инвестиционной программы и финансовые показатели компании в целом с учетом реализации намеченной инвестиционной программы.

Однако самым важным и каверзным, по мнению Дмитрия Новоженова, является четвертый раздел. Здесь содержится информация о рисках, раскрытие которой является камнем преткновения для большинства российских компаний, выходящих на IPO. Разумеется, никому не хочется запугивать зарубежных инвесторов, но и утаивать от них возможные опасности нецелесообразно. По словам Дмитрия Новоженова, конкретная форма инвестиционного меморандума, состав его разделов и глубина их раскрытия зависят от требований, которые предъявляются инвесторами на разных биржевых площадках. Поэтому в инвестиционном меморандуме должен быть соблюден тонкий баланс между раскрытием информации и рисками хозяйственной деятельности.

К сожалению, найти золотую середину между «страшилками» и победными реляциями удается далеко не всегда. Зачастую российские компании готовят столь полные разделы рисков, что их объем многократно превышает аналогичные разделы в меморандумах западных компаний. Например, в конце 2005 г. порядком развеселил лондонскую публику инвестиционный меморандум, подготовленный одним из российских металлургических комбинатов для проведения IPO на LSE. Вот что писала по этому поводу «The Daily Telegraph»: перечисление рисков НЛМК «лучше смотрелось бы на страницах шпионского романа Джона Ле Каре, чем на страницах сухого делового фолианта». Вероятно, именно эта оплошность стала причиной того, что вместо ожидаемых 750 млн долларов комбинату удалось привлечь всего 690 млн.

Но бывают и другие крайности, когда эмитенты слишком рьяно выполняют требования, предъявляемые к публичным компаниям. Например, в том же 2005 г. на той же LSE проводила IPO компания «Евраз». Этому шагу предшествовала оптимизация корпоративной структуры и частичная нормализация отношений с миноритарными акционерами. Сведения об этом были сообщены в инвестиционном меморандуме и носили открытый характер. Возможно, для иностранных инвесторов такая информация могла стать сигналом о благоприятных перспективах вложения в «Евраз». Однако роковую роль сыграла повторная проверка Счетной палаты, которая заинтересовалась налоговыми «откровениями» компании и предъявила претензии на сумму 82,3 млн долл. Кроме того, продолжилось разбирательство с миноритарным акционером, который также не преминул увеличить свои претензии. В итоге комбинат привлек 422 млн долларов вместо ожидаемых 500.

Как видим, всем участникам инвестиционного процесса приходится нести свою долю рисков. Причем неизвестно, кому приходится больше рисковать – инвесторам или эмитентам. Во всяком случае, публичным компаниям приходится соизмерять риски раскрытия информации с инвестиционной привлекательностью. Понятно, что за все в этой жизни приходится платить, в том числе за «финансовые инъекции». Однако очень хочется, чтобы эти «вливания» не подрывали деловую репутацию российских компаний, а содействовали их финансовому оздоровлению.