Некоторое время назад лекторы на семинарах постоянно рекомендовали аренду персонала, или аутстаффинг (от анг. out staff - дословно «вне штата»), как наиболее оптимальный способ экономии на ЕСН. Идея была встречена на ура, и многие компании стали выводить своих работников в штат других фирм, а затем брать их в аренду. Это позволяло экономить на «зарплатных» налогах. Несмотря на то, что юридически схема вполне законна, налоговые органы стали ее пресекать, и их же поддержали арбитражные суды. Против аутстаффинга началась целая кампания. Эту схему налоговики упоминают во всех своих методичках как один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Мы решили выяснить, можно ли сейчас пользоваться услугами фирм, предоставляющих персонал в аренду, и не бояться углубленных налоговых ревизий? Для обсуждения этого вопроса в редакцию были приглашены представители заинтересованных сторон: специалист Минфина, главбух крупной организации и юрист.
- Любовь Алексеевна Котова, заместитель начальника отдела налогообложения доходов граждан и ЕСН департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
- Ирина Геннадиевна Неугодова, главный бухгалтер СМП ИТАР-ТАСС
- Оксана Александровна Грикевич, юрист, партнер юридической фирмы «Консультанты ТАГО»
Ирина Неугодова:
- Для начала я предлагаю определить суть проблемы. Договор аутстаффинга предполагает, что компания переводит часть своих работников в штат другой организации и заключает с ней договор о предоставлении персонала. Многие компании стали организовывать свои собственные, «карманные» фирмы, переводить их на «упрощенку» и выводить в них штат сотрудников. Как результат - полное освобождение заработка таких работников от ЕСН и уплата лишь пенсионных взносов. Естественно, это вызвало большое недовольство налоговых инспекторов...
Оксана Грикевич:
- Да, если все происходит так, как вы сказали, то получается, что те же самые люди работают на том же самом предприятии, однако налоги с их фонда оплаты труда платит уже компания-«упрощенец». Это и вызывает недовольство. Однако, на мой взгляд, не нужно все договоры по аренде персонала «косить под одну гребенку». Существуют и вполне законные, обоснованные операции аутстаффинга, которые не должны вызывать вопросов у налоговых органов. Любовь Алексеевна, ведь я права?
Любовь Котова
- Да, вы правы в том, что нужно четко отделять сделки, у которых есть деловая цель, от тех, где ее нет. Под деловой целью в данном случае я понимаю повышение эффективности производства. При аутстаффинге же мы часто видим, что единственная цель данного договора - снизить налоговую нагрузку на предприятие. Если инспектор предполагает это, скорее всего, речь пойдет о получении необоснованной налоговой выгоды.
Оксана Грикевич:
- И тому, кстати, есть немало подтверждений. Взять хотя бы нашумевшее «тверское дело» - решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2006 г. № А66-1863/2006. Там компания как раз воспользовалась такой схемой. Сама организовала еще две фирмы, перевела их на «упрощенку» и вывела туда основную часть персонала. Итог печален - компанию признали недобросовестной, оштрафовали и доначислили ЕСН.
Ирина Неугодова:
- Об этом деле я слышала. Но что же тогда является приоритетом, признаком, на основании которого налоговые инспекторы определяют, что в сделке нет деловой цели?
Любовь Котова:
- Во всех делах, которые были выиграны налоговыми органами, имелись какие-либо из следующих признаков. Во-первых, взаимозависимость фирм, заключивших договор аутстаффинга. То есть нередко та организация, которая предоставляет персонал в аренду, была создана той фирмой, которая пользуется этими услугами. Часто взаимозависимость доходила до того, что у арендатора и арендодателя были одни и те же учредители, руководитель и юридический адрес. Во-вторых, зачастую арендодатель оказывает услуги только одной компании - материнской. Других клиентов у него нет. В-третьих, арендодатель создается незадолго до того, как перевести к нему людей. В-четвертых, количество выводимого персонала близко к 100 человекам - лимиту, при котором можно использовать «упрощенку». Все это явно свидетельствует о схеме. И можно с большой долей уверенности утверждать, что в суде организацией такое дело будет проиграно.
Ирина Неугодова:
- Хорошо, можно ли тогда говорить о том, что если услуги аутстаффинга мне предоставляет совершенно сторонняя фирма, то это нормальная ситуация?
Оксана Грикевич:
- Я думаю, что вполне. Ведь аутстаффинг придуман не нами. Это нормальная практика во всем мире. Существуют крупные аутстаффинговые компании, в штате которых большое количество разнообразных специалистов. И фирмы сдают этих специалистов внаем на определенное время. Такие услуги достаточно популярны, поскольку освобождают предприятие-заказчика от необходимости самостоятельно искать, удерживать и мотивировать нужного специалиста.
Ирина Неугодова:
- Тогда я предполагаю здесь также обозначить некие признаки, наличие которых позволит бухгалтеру быть уверенным в том, что сделка аутстаффинга, которую заключила его фирма, абсолютно нормальна и законна.
Оксана Грикевич:
- Ну, прежде всего, я думаю, договор об аренде персонала нужно заключать с фирмой, которая действительно работает на этом рынке. И предоставляет подобные услуги многим фирмам, а не только вашей. То есть о какой-либо «карманности» арендодателя речи в данном случае быть не должно. Из договора аутстаффинга должно следовать, что арендодатель берет на себя решение всех кадровых вопросов, обязанность по выплате зарплаты, социальное и медицинское обеспечение.
Любовь Котова:
- Я думаю, нелишним будет еще обосновать экономическую целесообразность такой сделки. То есть компания-арендатор должна пояснить, чем данный договор для нее выгоден. Здесь главная задача - показать, что привлечение персонала по аренде необходимо для решения кадровых, экономических и управленческих задач. Ведь подобные договоры работы с персоналом дают действительно много преимуществ. Например, фирма снижает нагрузку на бухгалтерию по исчислению заработной платы, нагрузку на отдел кадров. Более того, компания-арендодатель сама несет ответственность за обеспечение работникам безопасных условий труда и предоставляет все социальные гарантии. Ну, а если сотрудник заболевает или уходит в отпуск, то арендодатель может сразу подыскать замену. Тем самым фирма оградит себя от простоев в производстве.
Оксана Грикевич:
- Более того, я бы еще порекомендовала не употреблять в договоре слова «аутстаффинг», «аутсорсинг» и т. п. Это лишний раз привлечет внимание проверяющих. Ну и наконец, желательно, чтобы в штате организации, арендующей работников, не было сотрудников, выполняющих такие же функции, что и привлеченный персонал.
Итоги
Заключать договор аренды персонала можно. Он по-прежнему является действенным механизмом привлечения квалифицированных специалистов с минимальными издержками. Но не поленитесь подготовить экономическое обоснование для такого договора. Заранее определите, для чего заключается договор аутстаффинга и почему это выгодно для фирмы с точки зрения ведения бизнеса. Но никак не минимизации единого социального налога! То есть прибыль от заключения такого договора должна возрасти.
И, наконец, уделите особое внимание партнеру по сделке. Он должен быть компанией, специализирующейся на предоставлении подобных услуг, но не вашим взаимозависимым лицом.
Начать дискуссию