Отчитаемся по «вмененке»

Л. Изотова

Правила расчета ЕНВД довольно простые. Для определения единого налога даже не требуется знать реальные доходы и расходы компании. По каждому виду деятельности, попавшему на «вмененку», законодатели заранее определили базовый месячный доход (п. 3 ст. 346.29 НК). Остается лишь подкорректировать его на специальные коэффициенты К1 и К2, да умножить на «физический показатель». Ну и, конечно, важно не забыть увеличить результат в три раза. Ведь базовый доход в кодексе указан за месяц, а налоговый период – квартал, то есть три месяца (ст. 346.30 НК, письмо Минфина от 26 января 2007 г. № 03-11-05/13). 15% от полученной в результате расчетов суммы и составят единый налог (ст. 346.31 НК).

Физический показатель зависит от того, чем занимается «вмененщик». Например, для розничного магазина это – площадь торгового зала, для ремонтной мастерской – число сотрудников, для автотранспортников – количество машин, используемых для перевозки пассажиров и грузов. Получается у каждой фирмы величина показателя своя.

А откуда брать коэффициенты и зачем они нужны? Один из них (К2) учитывает особенности того или иного вида бизнеса. К примеру, сезонность, ассортимент, режим и период работы. Его устанавливают чиновники на местах в пределах от 0,005 до 1 включительно (п. 7 ст. 346.29 НК).

Другой коэффициент-дефлятор (К1) соответствует индексу изменения потребительских цен в стране за предшествующий период. Его значение ежегодно определяет Министерство экономического развития и торговли.

Казалось бы, что здесь трудностей возникнуть не может. Но...

Ошибочка вышла

В 2007 году «вмененщикам» вдруг предложили сразу два различных значения коэффициента-дефлятора. Одну цифру определило Минэкономразвития (распоряжение правительства от 25 декабря 2002 г. № 1834-р). Еще в ноябре 2006 года в «Российской газете» был опубликован приказ МЭРТ № 359, в котором К1 для расчета ЕНВД объявили равным 1,096.

Второе значение установили налоговики. В своем письме от 2 марта 2007 года № 03-11-02/62 они указали, что, «корректируя базовую доходность с 1 января 2007 года, следует использовать расчетный коэффициент К1 = 1,241». Такое значение специалисты ФНС получили, перемножив коэффициенты-дефляторы за 2006 год (1,132) и 2007 год (1,096).

Но как же так? Налоговый кодекс не предполагает никакого умножения. Вернее сказать, подобное действие предусмотрено законодателями только не для ЕНВД, а для другого спецрежима – УСН. Пункт 2 статьи 346.12 предписывает «упрощенцам» умножать лимит доходов не только на коэффициент-дефлятор текущего года, но и на все предыдущие. К слову, для фирм и предпринимателей, выбравших упрощенный режим, чиновники установили на 2007 год К1 равный 1,241 (приказ Минэкономразвития от 3 ноября 2006 г. № 360). Затем совершенно неожиданно специалисты Минфина в своем письме от 8 декабря 2006 года № 03-11-02/272 объявили, что это значение уже учитывает коэффициент, применявшийся в прошлом году. То есть, делая подсчеты, «упрощенцы» не должны его больше ни на какие дефляторы умножать. И это несмотря на требование Налогового кодекса.

Складывается впечатление, что сотрудники МЭРТ попросту ошиблись. Им надо было указать для ЕНВД коэффициент равный 1,241, а для УСН – 1,096. Тогда все встает на свои места. Сейчас же налоговики и минфиновцы пытаются своими письмами исправить оплошность, допущенную министерством.

А как же быть фирмам? Какое значение коэффициента-дефлятора применять? Очевидно, что установленный Минэкономразвития для «вмененки» К1 = 1,096 намного привлекательней, чем коэффициент рассчитанный ФНС (К1 = 1,241). Да и Налоговый кодекс никаких расчетов для «вмененного» дефлятора не требует (п. 4 ст. 346.29 НК). К тому же компании вовсе не обязаны вникать в ошибки чиновников.

Правда, тем, кто не готов спорить, а возможно отстаивать свою позицию в суде, придется последовать рекомендациям налоговиков.

Округляем до целого

В одном из недавних писем чиновники попытались разобраться с проблемой округления. Они пояснили, что если «вмененщик» в качестве физического показателя использует «количество сотрудников», то его значение не может быть меньше единицы (письмо Минфина от 29 января 2007 г. № 03-11-04/3/26). Ссылаются минфиновцы на раздел 1 Порядка заполнения декларации (утв. приказом Минфина от 17 января 2006 г. № 8н), где указано, что «все значения количественных показателей указываются в целых единицах».

Казалось бы, а почему число сотрудников величина изначально не целая? Дело в том, что здесь имеется в виду средняя численность работников за каждый месяц (ст. 346.27 НК). Значит, надо учитывать и совместителей, и договорников, и «арендованных» специалистов (письмо Минфина от 28 ноября 2006 г. № 03-11-04/3/511), и управленческий персонал (письмо Минфина от 18 января 2007 г. № 03-11-04/3/6). А лица, например, занятые неполный рабочий день, при определении среднесписочной численности учитываются пропорционально отработанному времени. Поэтому в результате подсчетов показатель «количество работников» может получиться и с десятыми, и с сотыми долями. Вот и предлагают минфиновцы «значения показателей менее 0,5 единицы отбрасывать, а 0,5 единицы и более округлять до целого».

А как быть если средняя численность работников, используемая в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД, составила, к примеру, 0,375? Еще совсем недавно чиновники писали, что в этом случае «по строке 050 раздела 2 налоговой декларации по единому налогу указывается 0» (письмо Минфина от 3 июля 2006 г. № 03-11-04/3/330). Если же следовать последним рекомендациям, то писать надо единицу.

Однако сама возможность округления весьма сомнительна. Такого правила нет в Налоговом кодексе. Да и суды выступают против. Арбитры не раз высказывались о том, что требование приводить физический показатель при расчете ЕНВД к целому значению неправомерно (постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. № А05-9790/2005-20, ФАС Волго-Вятского округа от 17 апреля 2006 г. № А11-15845/2005-К2-26/508).

Решать вопрос о том, по каким правилам округлять показатели в декларации по единому налогу либо не округлять их вообще, «вмененщикам» придется самостоятельно.