«Перестаньте цепляться к формальностям и займитесь наконец делом!» – такова суть «закрытого» письма Управления МНС в адрес подчиненных ему инспекций. Посвящено письмо оформлению счетов-фактур.
В редакцию попало весьма примечательное письмо Санкт-Петербургского управления МНС (от 19 ноября 2003 г. № 03-06/23808), которого не найти в свободном доступе. В нем управление от души распекает работников подчиненных ему инспекций. Причем вовсе не за недобор налогов или за недостаточное рвение при налоговых проверках: такие разносы – дело как раз обычное. Письмо уникально другим – питерским инспекторам как следует «влетело» за излишние придирки к счетам-фактурам.
Пожалуй, нет бухгалтера, который не испытал бы на себе последствия таких придирок. Инспекторы отказывают в вычете НДС по тем счетам-фактурам, в которых есть какие-нибудь сокращения (например, «ед. изм.» вместо «единица измерения»), заполнены не все графы, в поле «Грузоотправитель» стоит ставшее уже пресловутым «он же» и т. д. – фантазия инспекторов неудержима.
Причина происходящего понятна: для пополнения бюджета налоговикам все средства хороши, а это – самое простое. Ведь идеально (с точки зрения инспекторов) оформленные счета-фактуры встречаются нечасто, поэтому лишить вычета по НДС можно многих. Подобные претензии, разумеется, совершенно незаконны, но инспекторов это не останавливает.
Не смущает их и то, что если дело доходит до судебного разбирательства, то суды в большинстве своем встают на сторону налогоплательщиков. И нередко при этом предписывают не только вернуть или зачесть сумму не принятого инспекцией к вычету НДС, но и выплатить из бюджета набежавшие на нее проценты. В итоге получается, что инспекторы впустую тратят свое время и бюджетные деньги.
Возможно, именно это соображение и подвигло сотрудников петербургского УМНС издать столь нетипичное для налоговиков письмо. В первых его строках, впрочем, утверждается, что оно понадобилось «в связи с многочисленными жалобами на результаты решений, выносимых по результатам проверок, проводимых инспекциями города». Возможно, так и есть, но что-то не очень верится: когда это жалобы налогоплательщиков заставляли налоговиков пересматривать свои принципиальные позиции? Им ведь зачастую и решения высших судебных инстанций не указ.
Как бы то ни было, результат налицо: формальный подход к счетам-фактурам в инспекциях Северной столицы отныне запрещен. Обоснованность права на вычет инспекторам предписано проверять не по заполнению счета-фактуры, а исходя из сути сделки, по которой налог поставлен к возмещению.
Заодно петербургским налоговикам указано на низкий уровень их знаний. Более того, руководителей инспекций письмо обязывает «на систематической основе проводить обучение инспекторского состава».
Недопустимое
Не дожидаясь, пока инспекторы чему-нибудь научатся, авторы письма доступно им растолковали, какие из «нарушений» в заполнении счетов-фактур не могут быть причиной отказа в вычете по НДС.
Некоторые фразы из письма достойны прямого цитирования. Например, вот эта: «Не является нарушением порядка оформления счетов-фактур указание в строке 3 “Грузоотправитель и его адрес” слова “он же”, если грузоотправитель является продавцом товара, а данные о продаже содержатся в строках 2, 2а, 26».
Попутно авторы письма напомнили своим подчиненным, что при оказании услуг грузоотправителя и грузополучателя не существует как таковых, поэтому одноименные строки счета-фактуры не заполняются. Это очевидно – всем, кроме некоторых инспекторов, которые умудрялись настаивать на обратном даже в федеральных арбитражных судах.
И вообще, указали в санкт-петербургском УМНС, по Гражданскому кодексу понятия «грузоотправитель» и «грузополучатель» возникают, лишь когда продажа товара связана с договорами транспортировки (доставки) или экспедирования. Поэтому требовать заполнения 3-й и 4-й строк счета-фактуры при продаже недвижимости – абсурдно. В них ставится прочерк.
Еще одна цитата: «Графы 10 “Страна происхождения” и 11 “Номер грузовой таможенной декларации” счета-фактуры не заполняются в том случае, если страной происхождения является Российская Федерация». Для многих инспекторов это простое соображение должно стать откровением. Ведь прочерк в 10-й графе счета-фактуры зачастую гарантирует его получателю отказ в вычете НДС. Равно как и стоящее в этой графе слово «Россия» вместо «Российская Федерация».
Это заблуждение инспекторов в питерском УМНС тоже решительно искоренили: «В тех случаях, когда вместо прочерка в 10-й графе проставлено слово “Россия”, следует признать, что это не является грубой ошибкой... и, следовательно, не может служить причиной для отказа в возмещении НДС по такому счету-фактуре».
Если счет-фактура выставлен не на отдельную операцию в рамках одной поставки, а на целый комплекс неразрывно связанных операций (например, единая услуга по отправлению груза и оформлению перевозки), то указать там единицу измерения, количество и цену за единицу просто невозможно. В этом случае обоснованность вычета, по мнению авторов письма, подтверждают приложенные к счету-фактуре первичные документы, в которых расписано, из чего сложилась сумма платы за услугу (например, квитанции по оплате каждой из операций).
Ни Налоговый кодекс, ни 914-е постановление правительства не обязывают указывать суммарную стоимость без НДС всех товаров, на которые выписан счет-фактура. Поэтому отказ в вычете налога по той причине, что в счете-фактуре не проставлена итоговая сумма по графе 5, неправомерен. Тем более что и поля для этого в форме счета-фактуры нет.
Бывает, что налоговики не соглашаются с вычетом, если в счете-фактуре не расшифрованы подписи директора и главбуха. Это в санкт-петербургском УМНС тоже признали недопустимым. Что же до самих подписей, то вывод об их несоответствии настоящим инспекторы вправе сделать лишь после почерковедческой экспертизы. Обходясь без нее, инспекторы нарушают 95-ю статью Налогового кодекса.
Всем учиться!
Последовать примеру питерских коллег стоило бы каждому из региональных управлений налогового ведомства, а еще лучше – самому МНС. Тогда работать стало бы легче бухгалтерам и предпринимателям всей страны, а не одной лишь Северной столицы. Если городской инспектор откажет в вычете по какой-либо из названных причин, то бухгалтеру скорее всего достаточно будет упомянуть письмо городского УМНС. По крайней мере в суд петербургские налоговики с такими претензиями теперь уж точно не пойдут.
Производимый письмом эффект несколько портит его заключительная часть. Там говорится, что счет-фактура, выставленный фирмой, которой нет в числе прошедших госрегистрацию, не может быть основанием для вычета. Дескать, раз поставщика не существует, то НДС он не заплатил, а значит, и к вычету ставить нечего. Однако авторам письма стоит воспользоваться своей же настоятельной рекомендацией и самим кое-чему поучиться. В частности, ознакомиться с определением Конституционного Суда от 16 октября 2003 г. № 329-о. Там прямо сказано, что плательщик НДС ответственности за действия своих партнеров не несет, а потому имеет право на вычет, даже если налог от его поставщиков в бюджет не поступил.
Наталия МАРТЫНЮК, «Расчёт»
Начать дискуссию