Иногда факторинг называют финансированием последней надежды. Неудивительно, что такие договоры вызывают повышенное внимание инспекторов. Тем более что некоторые банки предлагают различные схемы «обналичивания» с использованием факторинга. Поэтому бухгалтерам и юристам надо очень внимательно проанализировать предложенный банком текст договора на предмет возможных налоговых претензий.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет его денежного требования к третьему лицу (должнику), которое клиент одновременно обязуется уступить финансовому агенту. Это денежное требование должно вытекать из сделок по продаже (поставке) товаров, выполнению работ или оказанию услуг.
Кроме того, таким факторинговым договором могут быть предусмотрены обязательства финансового агента по ведению для клиента бухгалтерского учета в части уступаемой дебиторской задолженности, а также по предоставлению клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
На практике это происходит следующим образом. Предприятие покупает товар с отсрочкой платежа и перепродает его с наценкой. Затем оно передает право требования оплаты этого товара от покупателя банку, который финансирует эту операцию. Банк либо передает деньги предприятию в размере 70–90 процентов от стоимости полученного требования, либо перечисляет непосредственно продавцу покупную стоимость товара. Затем банк принимает меры по получению денег с покупателя. По завершении операции банк оставляет у себя ту сумму, на которую он уже профинансировал предприятие, а также причитающееся по договору факторинга вознаграждение. Остальные деньги банк возвращает предприятию. Если денег, полученных банком от покупателя, недостаточно, то предприятие должно возместить эту «недостачу».
Рассматривая предмет договора факторинга, проверяющие обязательно поинтересуются целесообразностью его заключения.
Поэтому необходимо приготовить аргументы, объясняющие, почему факторинг более выгоден и удобен по сравнению, например, с обычным кредитом.
Финансовый агент обеспечивает учет реализации продукции
Как правило, удобство факторинга объясняется тем, что банк не ограничивается простой передачей денег, а еще ведет учет дебиторской задолженности предприятия, оказывает другие «сопутствующие» услуги, например принимает меры по получению просроченной задолженности, вплоть до судебных, страхует риски, связанные с неполучением денежного требования. Эти услуги и обусловливают более высокую цену «финансирования», однако с лихвой окупаются экономией предприятием собственных трудовых и финансовых ресурсов.
Так, например, для предприятия, выпускающего продукцию, которая впоследствии поставляется в адрес большого количества покупателей, весьма выгодно заключать факторинговый договор. Ведь вместо того, чтобы создавать собственный «торговый дом», оно просто будет после каждой отгрузки передавать все документы банку и сразу же получать от него значительную часть выручки от отгруженного товара. А весь комплекс мероприятий по отслеживанию дебиторской задолженности, ее учету и получению денег с нерадивых покупателей ложится на плечи работников банка.
Если в тексте договора описаны такие взаимоотношения между финансовым агентом и его клиентом, то у проверяющих не будет сомнений в целесообразности факторинга.
Экстренная помощь финансового агента — спасение от финансовых санкций продавца
Иногда к помощи факторинговых договоров прибегают в экстренных случаях, когда задержка с получением оплаты от покупателей приводит к нарушению сроков оплаты продавцу, что влечет за собой серьезные финансовые претензии. В этом случае договор факторинга может оказаться значительно оперативнее, чем получение обычного кредита.
Кроме того, предприятию зачастую нечего предложить банку в обеспечение кредита, только свою дебиторскую задолженность. А под такой «актив» банки финансируют только на основе факторинга.
Вместе с тем надо иметь в виду, что проверяющие обязательно посмотрят на эти «пугающие» санкции. Если поставщик предусмотрел в договоре такие штрафы за просрочку платежа, какие обычно в таких сделках и применяются, то претензий быть не должно. Но вот если предприятие раз за разом соглашается на безумно высокие штрафы, возникает сомнение в реальности таких договоров. В различных налоговых схемах такими необычно высокими штрафами, как правило, и пытаются обосновать экономическую целесообразность расходов по факторингу, но в суде такие объяснения не помогают (Постановление ФАС ВСО от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1).
Факторинг способствует оборачиваемости денежных средств и развитию производства
Если предприятие ждет поступлений денег от покупателей месяцами, то оно, как правило, испытывает значительные трудности с оборотными активами – денежными средствами на закупку нового товара или сырья для производства новой продукции. В этом случае факторинг помогает решить эту проблему. Ведь поступающие от банка деньги можно сразу пустить в оборот и заработать еще денег. Однако такой довод необходимо доказывать: документально подтвердить, что поступившие средства были направлены на закупку товаров или сырья.
Так, торговый дом «ТВЗ-Комплект» из Твери доказал, что использование факторингового финансирования по генеральному соглашению с КБ «Экспобанк» способствовало быстрейшей оборачиваемости средств и было экономически выгодно. Кроме того, общество представило в суд заключение ООО «Финэкспертиза», полученное еще в 2003 году перед началом применения факторинговых услуг, а также ООО «Агентство “Консультант Налог Информ”», полученное в 2006 году во время разбирательств по результатам налоговой проверки. Это помогло Торговому дому доказать в суде экономическую обоснованность применения факторинга (Постановление ФАС СЗО от 2 марта 2007 г. № А66-2422/2006).
2. СТОИМОСТЬ ДОГОВОРА
Услуга факторинга является возмездной. Банк, оказывающий эту услугу, должен получить за нее определенное вознаграждение. Как правило, именно размер вознаграждения становится главным камнем преткновения во время налоговой проверки.
На практике применяется три вида вознаграждения за эту услугу:
1) клиент уступает финансовому агенту право требования с дисконтом. Разница между средствами, которые банк перечисляет клиенту, и теми деньгами, которые получает в итоге от должника, и является платой за услугу;
2) клиент не только уступает право требования с дисконтом (как правило, небольшим), но и выплачивает финансовому агенту дополнительное вознаграждение;
3) право требования передается без дисконта, платой за услугу полностью является выплачиваемое клиентом вознаграждение.
Размер вознаграждения должен быть в пределах разумного
Прежде всего размер вознаграждения сравнивают с обычными процентами за кредит в сопоставимых условиях. Как правило, вознаграждение по факторингу выше таких процентов, и это вполне объясняется предметом договора. Однако если разница возрастает в разы, такого объяснения недостаточно.
Так, например, московская фирма «Сибирит-Сервис» не смогла объяснить размер такого вознаграждения, которое составляло от 500 до 6500 процентов годовых. И, конечно же, проиграла дело в суде (Постановление ФАС МО от 25 октября 2006 г. № КА-А40/9338-06).
Сделка должна оставаться рентабельной
Кроме того, налоговики обязательно проверят, как договор факторинга повлиял на рентабельность сделки. Ведь если вознаграждение за финансирование сделки по перепродаже товаров превышает торговую наценку, то получается, что общие расходы по этой сделке превысят доходы от нее. Для любых видов деятельности убыток является крайне нежелательным результатом. А торговля в убыток прямо противоречит смыслу деятельности и, как правило, тут же прекращается. Разовый убыток еще можно объяснить ошибками и просчетами в планировании. Но если такие убыточные операции повторяются с завидной регулярностью, то вряд ли удастся убедить проверяющих в экономической целесообразности факторинга.
Так, например, ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» из Республики Бурятия помимо своей основной деятельности пытался подзаработать на купле-продаже векселей «Газпрома» и Газпромбанка. Однако каждый раз эти сделки заканчивались убытком. Комбинат покупал векселя и сразу же перепродавал их, но каждый раз покупатели сообщали ему о тяжелом финансовом положении и невозможности оплатить векселя в срок. Испугавшись необычно высоких финансовых санкций со стороны продавцов, комбинат каждый раз прибегал к помощи договора факторинга. Причем дисконт по векселям был мизерным, а факторинговое вознаграждение весьма значительное. В результате все сделки по перепродаже векселей были в значительной степени убыточными, хотя и заключались в разное время и с разными контрагентами с необъяснимым упорством.
Всего по трем сделкам селенгинский комбинат перечислил АКБ «Союзобщемашбанк» вознаграждений по договорам факторинга на сумму 95 410 000 рублей. Понятно, что проверяющие сняли эту сумму с расходов комбината, доначислив налоги. Суды тоже не поверили в экономическую целесообразность таких затрат и оставили решения налоговиков в силе (Постановление ФАС ВСО от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1).
Убыточность факторинга необходимо анализировать в комплексе
Однако убыточность одной конкретной сделки не может рассматриваться как безусловное доказательство экономической необоснованности, необходим анализ ситуации в комплексе. Кроме того, нельзя рассматривать убыточность факторинга в отрыве от тех сделок, финансирование которых он обеспечивает. Тем более что операция по факторингу сама по себе прибыльной быть просто не может. Ведь ни один здравомыслящий банк при покупке права требования не заплатит сумму большую, чем та, которая поступит по этому обязательству, даже с учетом возможных дополнительных поступлений в виде штрафа за просрочку платежа. Но если убыточную факторинговую сделку анализировать вместе с основной сделкой, то результат может показать достаточно высокую рентабельность.
Кроме того, конечной целью факторинговой сделки может быть избежание штрафных санкций со стороны продавца. В этом случае следует сравнивать возможные штрафы и уплаченное банку вознаграждение. И если оно значительно меньше санкций, которых удалось избежать, значит цель достигнута. Даже если в целом от убытка уйти не удалось, по крайней мере, нужно говорить об уменьшении этого убытка, что тоже является неплохим экономическим обоснованием расходов.
Так, например, башкирской компании «Лаворс» удалось с помощью договора факторинга с КБ «Союзобщемашбанк» уменьшить потери от финансовых взысканий поставщика. И хотя в целом сделка по перепродаже нефтепродуктов оказалась убыточной, суд поддержал компанию, найдя снижение убытков достаточным экономическим обоснованием расходов по факторинговым операциям (Постановление ФАС УО от 3 октября 2006 г. № Ф09-8840/06-С2.).
3. УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
Участие в расчетах
Каких-либо специальных требований в части проведения расчетов между всеми заинтересованными лицами при договорах факторинга российское законодательство не предусматривает. В то же время наибольшее подозрение у налоговиков вызывают ситуации, когда банк сам рассчитывается с поставщиком и сам получает деньги от покупателя, а предприятие, никакого участия в этих расчетах не приняв, уплачивает весьма солидное вознаграждение банку. Как правило, так происходят расчеты в известных схемах уклонения от налогов с помощью факторинга. Во избежание недоразумений при проверках следует посмотреть, как участвует в расчетах предприятие-клиент, предусмотрев не только его расходы по факторингу, но и участие в расчетах.
Кроме того, проверяющие обращают пристальное внимание и в тех случаях, когда все платежи по сделкам проводятся через один и тот же банк.
Сроки договора
Наибольшее уважение вызывают договоры факторинга, заключенные на длительный срок и финансирующие не одну сделку. Это показывает, что факторинг рассматривается предприятием как один из элементов своей финансовой политики.
А вот кратковременные договоры, заключенные на одну сделку, всегда вызывают недоверие налоговиков.
Для примера можно вновь обратиться к факторинговым сделкам Селенгинского целлюлозно-картонного комбината. Все расчеты с покупателями и продавцами векселей банк производил самостоятельно в пределах двух дней через расчетные счета, открытые у него же. Сам комбинат никаких расчетов не вел — у него оставались только договоры купли-продажи векселей, акты их получения и передачи, а также платежное поручение банку на весьма высокое вознаграждение по договору факторинга. Причем наблюдалась интересная особенность: все покупатели векселей, чьи финансовые трудности становились причиной заключения договора факторинга, сразу же улучшали свое финансовое положение и рассчитывались с банком буквально сразу после передачи ему права требования. В сочетании с другими, эти признаки однозначно указывали на наличие схемы лже-факторинга, что подтвердили все три инстанции арбитражных судов (Постановление ФАС ВСО от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1).
Автор - руководитель Управления администрирования налога на прибыль ФНС России.
Начать дискуссию