Столичные налоговики с особой тщательностью проверяют затраты компаний на консультации от сторонних специалистов, если в штате есть сотрудники, которым по должности положено выполнять такие же обязанности. Подозрения у инспекторов могут вызвать даже самые безобидные расходы, вроде затрат на консультации по бухучету налогообложению.
Галина Тимофеева, корреспондент «УНП»
––––––––––
НАПОМНИМ. Как мы сообщали (см. «УНП» № 19, 2007, стр. 1, «Рассекречиваем выгодные разъяснения ФНС по налогу на прибыль»), в материалах ведомственного совещания, посвященного налогу на прибыль, налоговое ведомство обратило внимание подчиненных на проверку расходов на ведение бухучета, консультационных услуг и т.п. В отношении таких расходов налоговики прежде всего должны смотреть, чтобы не было «задвоения» одинаковых расходов.
––––––––––
Показательный пример. Компании, консультирующей клиентов по вопросам бухучета и налогообложения, самой потребовались такие услуги. Она обратилась в аудиторскую фирму. Проверяющие из столичной ИФНС № 31 расценили такие затраты экономически неоправданными, так как в штате предприятия были собственные налоговые консультанты. Но суд их не поддержал: организация вправе учесть в составе расходов затраты на консультационные услуги в области учета и налогов, даже если в штатном расписании есть соответствующая единица, говорится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.07 № КА-А40/105-07.
Впрочем, как уверяют в инспекции, судебной тяжбы могло не быть. «Почему-то в момент рассмотрения разногласий налогоплательщик не смог представить нам документы о том, что консультационные услуги, оказанные ему аудиторской фирмой, в дальнейшем использовались в его деятельности. Хотя для суда такие доказательства нашлись, и тот их учел. И такие случаи не единичны, – объясняют в ИФНС № 31. – Если затраты компании на консультационные услуги имеют разумные размеры и документально подтверждены, мы готовы снять свои подозрения».
Между тем, налоговых юристов претензии инспекторов к «задвоенным» расходам, как минимум, удивляют. «Введение в практику критерия «задвоения» функций внешних и штатных специалистов позволяет «снимать» затраты по формальным основаниям и перелагает бремя доказывания на налогоплательщика, – считаетуправляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс» Алексей Архиерейский. – Такой критерий не основан ни на каких правовых актах и используется только благодаря настойчивости налоговых органов».
И все же во избежание придирок при обосновании подобных затрат не стоит жалеть бумагу. В рассмотренном выше случае, к примеру, помимо обычных в таких ситуациях договора, акта выполненных работы и т. д., свою роль сыграла специальная справка. В ней компания-заказчик показала, какие доходы и в каком размере она получила благодаря сторонним консультационным услугам.
Начать дискуссию