Бухгалтерский учет

Налоговые ошибки российских компаний

Сегодня многие аудиторские и консалтинговые компании предлагают такую услугу, как налоговый консалтинг. Корреспондент ИА «Клерк.Ру» Алексей Титов обратился к Нине Козловой, начальнику отдела консалтинга компании «ФинЭкспертиза» с просьбой охарактеризовать отчетность российских предприятий, которую консультанты готовят для налоговых органов.
Налоговые ошибки  российских компаний
"Ошибки обусловлены зачастую невнимательностью бухгалтеров"

Сегодня многие аудиторские и консалтинговые компании предлагают такую услугу, как налоговый консалтинг. Корреспондент ИА «Клерк.Ру» Алексей Титов обратился к Нине Козловой, начальнику отдела консалтинга компании «ФинЭкспертиза» с просьбой охарактеризовать отчетность российских предприятий, которую консультанты готовят для налоговых органов.

Нина, вы работаете с налоговой отчетностью предприятий, консультируете бухгалтеров по вопросам составления налоговой отчетности. Сдавая отчетность, налогоплательщики допускают ошибки. Какие среди них вы можете назвать типичными?

Как ни странно, довольно много ошибок, на мой взгляд, носят технический характер. Это и неверное указание периода формирования отчетности (не по состоянию на 31.12 отчетного периода, а на 01.01 следующего за отчетным периодом), кроме того, созданные в отчетном периоде организации указывают в качестве начальной отчетной даты не дату государственной регистрации, а 1 января, что зачастую связано с некорректными настройками программного обеспечения. Также отечественная отчетность всё еще «грешит» несогласованностью показателей форм отчетности (показатели дебиторской, кредиторской задолженности формы № 1 не согласуются с данными формы № 5, показатели 1-5 форм отчетности отличаются от тех же показателей в пояснительной записке и т.п.). Зачастую бухгалтера забывают раскрыть величину чистых активов в форме № 3, данные о стоимости арендованных основных средств, размере обеспечений обязательств выданных/полученных (форма № 1). Как правило, у бухгалтеров вызывает сложности формирование раздела «Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат), по причине, прежде всего, отсутствия четкого нормативного регулирования этого вопроса. Отдельно следует отметить недостаточность раскрытия предусмотренной российскими правилами бухгалтерского учета информации в пояснительной записке. Нередко к ее формированию подходят по остаточному принципу, не отражая в ней все существенные моменты деятельности организации в отчетном периоде.

Вы уже немного упомянули б этом, но все-таки, на ваш взгляд, с чем связано возникновение таких ошибок? В связи с этим, какие документы вы можете отметить как непонятные для налогоплательщиков?

Ошибки обусловлены, на мой взгляд, зачастую невнимательностью бухгалтеров, отсутствием должной настройки всех параметров программного обеспечения. Не способствуют правильности формирования бухгалтерской отчетности и довольно скудные нормы Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (утв. Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н). Хотя, как мне кажется, этот пробел успешно ликвидирован множеством комментариев специалистов в этой теме.

В настоящее время идет работа по сближению отечественного бухучета с международными стандартами финансовой отчетности. Существует ли необходимость при этом отделить российский налоговый учет от бухгалтерского? И почему?

Наверное, вопрос здесь несколько в другом. Надо понимать, что бухгалтерский учет по российским стандартам и МСФО – это учеты одного направления, одного характера. В то время, как налоговый учет существует как самостоятельная, живущая по своим правилам область. В России налоговый и бухгалтерский учеты разделены уже сейчас.
Причем различия в этих видах учета является распространенной международной практикой и обусловлены тем, что бухгалтерский учет логичен, он отражает реальную и действительную картину хозяйствования и формирования финансовых результатов. Налоговый же учет предназначен исключительно для целей налогообложения, налоговым законодательством установлен ряд ограничений и специальных правил для учета тех или иных расходов или убытков. Налоговые правила весьма жесткие, иногда их можно было бы назвать «абсурдными», но нужно понимать, что эта «абсурдность» обусловлена, прежде всего, фискальными задачами государства. Разумеется, в некоторых местах обнаруживаются объективные пересечения двух видов учета, которых не так уж мало, и их целесообразно использовать.
Однако надо понимать, что сблизить налоговый и бухгалтерский учеты до состояния тождественности не получится никогда. Государство попросту не может себе позволить такую роскошь, как взимание налога с дохода, сформированного по бухгалтерским правилам, которые позволяют учитывать в уменьшение доходов любые необходимые, по мнению организации, для ведения деятельности затраты (в том числе и те затраты, связь которых с производственной деятельностью организации отсутствует).
Таким образом, на мой взгляд, полностью сблизить бухгалтерский и налоговый учеты практически невозможно. Прежде всего, потому, что одинаковые правила учета вряд ли будут одобрены государством.

Поясните, как разграничивается ответственность главного бухгалтера и руководителя организации с точки зрения налогового законодательства.

На сегодня непосредственно Налоговый кодекс эту ответственность никак не разграничивает. В статьях Кодекса, посвященных налоговой ответственности, присутствует указание на административную, уголовную ответственность должностных лиц, а также вину должностных лиц организации – налогоплательщика. При этом само понятие должностных лиц Кодексом также не определено. Как отмечается Верховным Судом РФ, в круг возможных субъектов административной и уголовной ответственности в области налогов и сборов попадают, прежде всего, руководитель и главный бухгалтер как основные должностные лица организации. Однако на практике налоговым органам зачастую бывает сложно определить, кому из должностных лиц следует предъявлять претензии за конкретные правонарушения. Поэтому до привлечения к административной либо уголовной ответственности должностного лица организации подлежит выяснению круг и характер его служебных обязанностей. Только, исходя из этого, можно определить, входит ли в его компетенцию обеспечение выполнения тех правил, которые нарушены. Иными словами, устанавливается степень вины и участия в правонарушении или преступлении конкретного должностного лица.

Начать дискуссию