В связи с тем, что НК РФ не раскрывает понятие "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления", в арбитражной практике возникают споры между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Как следует из Письма Управления ФНС России по г. Москве от 31.01.2007 N 19-11/8073, работы по монтажу оборудования относятся к строительно-монтажным работам для собственного потребления. Данным Письмом разъяснено, что перечень работ, которые относятся к строительно-монтажным, указан в пунктах 4.2 и 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123 (далее – Инструкция). Со стоимости работ, хотя и увеличивающих стоимость строящегося объекта, но не упомянутых в названных пунктах Инструкции (например, работы по проектированию), НДС в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ уплачивать не нужно.
При этом в пункте 4.3 Инструкции перечислены работы по монтажу оборудования:
- работы по сборке и установке технологического, энергетического, подъемно - транспортного, насосно - компрессорного и другого оборудования на месте его постоянной эксплуатации, включая проверку и испытание качества монтажа;
- работы по устройству подводок к оборудованию (подвод воды, воздуха, пара, охлаждающих жидкостей, прокладка, протяжка и монтаж кабелей, электрических проводов и проводов связи);
- работы по монтажу и установке технологических металлоконструкций, обслуживающих площадок, лестниц и других устройств, конструктивно связанных с оборудованием;
- работы по изоляции и окраске устанавливаемого оборудования и технологических трубопроводов;
- затраты, перечисленные в подпункте 4.2.15 Инструкции, связанные с производством работ по монтажу оборудования;
- другие не перечисленные выше работы и затраты, предусмотренные в ценниках на монтаж оборудования.
Согласно подпункту 4.3.7 Инструкции не включают в объем работ по монтажу оборудования:
- затраты по демонтажу и монтажу оборудования, производимые во время пусковых и наладочных работ;
- работы по монтажу и демонтажу строительных машин и механизмов;
- работы по доизготовлению, предмонтажной ревизии, устранению дефектов и повреждений оборудования.
В то же время, в арбитражной практике по данному вопросу имеется противоположная позиция: суды приходят к выводу, что сборка и монтаж оборудования не могут рассматриваться как строительно-монтажные работы для собственного потребления в целях применения пункта 5 статьи 159 НК РФ.
Пример.
Суть дела.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за февраль 2006 года, налоговым органом вынесено решение, в котором налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленный НДС либо подать заявление о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты доначисленного налога.
Решение налогового органа в части доначисления НДС мотивировано тем, что в налоговом периоде налогоплательщиком выполнялись строительно-монтажные работы для собственного потребления, стоимость которых не была включена в налогооблагаемую базу.
По мнению налогового органа, строительно-монтажные работы для целей налогообложения следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.д.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям. Считает, что работы по реконструкции и (или) созданию и (или) монтажу установки для получения крошки полиамидной смолы в указанных условиях в целях исчисления НДС относятся к строительно-монтажным работам для собственного потребления.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления сумм НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Позиция суда.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект обложения НДС у налогоплательщика отсутствует.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что основанием для начисления налогоплательщику НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком принято в эксплуатацию и к учету в феврале 2006 года в качестве основных средств следующее оборудование: установка АНП 5,5; объект АНП N 8 и объект АНП N 12. При этом, по мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение положений пункта 2 статьи 159 НК РФ не исчислил НДС со строительно-монтажных работ по реконструкции указанных объектов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Пунктом 2 статьи 159 НК РФ установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Арбитражным судом установлено, что установки АНП относятся к промышленному оборудованию, предназначенному для получения крошки полиамидной смолы, не являются объектом недвижимости. Работы по реконструкции и монтажу вышеуказанного оборудования не относятся к капитальному строительству, строительные работы при реконструкции оборудования АНП налогоплательщиком не производились.
Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не осуществлялись строительно-монтажные работы, то есть объект налогообложения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, у налогоплательщика отсутствует, а иных оснований для доначисления НДС налоговым органом в оспариваемом решении не заявлено.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3601/2007(34912-А27-42)).
Данный вывод содержится также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 25.04.2007 N А57-11919/06-6. Арбитражный суд отметил, что начисление налоговым органом НДС на сумму работ по монтажу оборудования противоречат подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в котором четко установлен объект налогообложения НДС - строительно-монтажные работы. Работы по сборке холодильной камеры и клетки для содержания птицы относятся к работам по монтажу оборудования, что подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, где работы по монтажу оборудования и строительно-монтажные работы отнесены к различным кодам классификации: 4560521 - строительно-монтажные работы, 4560522 - работы по монтажу оборудования. Суд также отклонил ссылку налогового органа на Постановление Правительства РФ от 21.03.2002 N 174, указав, что оно применяется лишь к строительству зданий и сооружений 1-го и 11-го уровней ответственности, а в данном случае имеет место монтаж оборудования. Применительно к рассматриваемым случаям признак "строительства" отсутствует, следовательно, нет оснований для применения статьи 146 НК РФ.
Автор - консультант Минфин России, эксперт ИА "Клерк.Ру"
Начать дискуссию