Нередко применяемые компаниями способы минимизации налогов воспринимаются инспекторами как схемы уклонения от их уплаты. Эта проблема напрямую связана с законодательством, которое зачастую не дает однозначного толкования правил ведения учета. К такому выводу пришли участники семинара «Современные способы налогового планирования».
Елена МаляренкоДва взгляда на закон
Планировать налоговые платежи необходимо каждой организации, ведь грамотно построенная финансовая политика компании позволяет ей значительно снизить свои расходы. Но минимизировать налоговые платежи может подтолкнуть и ряд других факторов. По мнению исполнительного директора группы компаний «Прадо» Олега Данилова, несовершенство налоговой системы ставит организации в условия выживания. Поэтому фирмам приходится искать наименее затратные способы ведения хозяйственной деятельности. Сегодня налоговая политика государства характеризуется ужесточением ответственности за правонарушения, расширением их перечня и состава, а также несовершенством администрирования налогов, считает аудитор.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин отметил и положительные аспекты законодательства. Ведь депутаты постарались решить большинство существующих проблем, приняв закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, который вступил в силу 1 января этого года. Документ, с одной стороны, избавил налогоплательщика от лишней административной нагрузки, а с другой — сохранил за инспекторами достаточно полномочий по контролю над соблюдением законодательства компаниями. Поправки в Налоговый кодекс сводятся в основном к регулированию процедуры взаимодействия компании и ИФНС, отметил Сергей Разгулин:
— Теперь бухгалтер знает, какие права и обязанности есть у налогового органа. Ему известны сроки и формы обработки документов, а также точное оформление актов и выносимых инспекторами решений. Если ранее данные нормы были прописаны во внутренних инструкциях УФНС, то теперь эти положения внесены в Налоговый кодекс.
По словам чиновника, основные изменения коснулись порядка проведения камеральных и выездных проверок. Ведь именно по вопросам контрольных мероприятий раньше возникало наибольшее количество конфликтов. Они были связаны с истребованием первичных документов, возможностью инспекторов привлекать фирму к ответственности по итогам камеральной проверки, а также со сроками ее проведения. Теперь этих вопросов не возникает, утверждает Сергей Разгулин:
— Например, с 2007 года основанием для проведения камеральной проверки является расчетная декларация. Иных документов, кроме предусмотренных законодательством, инспектор требовать не вправе. Если по результатам анализа контролер выявит ошибку, он должен направить бухгалтеру уведомление об этом. После его получения у фирмы есть 5 дней, чтобы объяснить ситуацию или даже представить новую декларацию. Это позволяет организации снять все претензии до суда. Если же предприятие не воспользуется своим правом, инспекция примет решение на основании имеющихся документов. В таком случае организация может подпасть под административную ответственность и ей придется защищать свои права в суде.
Не менее значимыми стали поправки в отношении сроков проведения проверок. Для камеральной он составляет 3 месяца со дня подачи декларации. Кроме того, сегодня увеличено время представления документов с 5 до 10 рабочих дней. Бухгалтеру это значительно облегчит работу, заметил представитель Минфина:
— В 2 раза увеличивается срок, когда эти документы могут быть подготовлены. А именно: отксерокопированы, заверены подписью руководителя и печатью организации, направлены в адрес инспекции. При этом повторное истребование ранее представленных документов с 2010 года будет запрещено.
Панацея от претензий
Но решение лишь проблемы администрирования не снимает остальных трудностей оптимизации. Существующая налоговая система выполняет в основном карательную функцию, а должна регулировать отношения между налогоплательщиком и государством, считает Олег Данилов. Исправить ситуацию поможет отказ чиновников от жесткого контроля организаций, говорит аудитор:
— Налоговые органы должны объяснять предпринимателям нормы законодательства с единственно верной позиции, показывать положительные стороны добросовестного исполнения налоговой обязанности как для бизнеса, так и для государства. К сожалению, пока такой тенденции нет. Поэтому фирмы постоянно сталкиваются с неоднозначной трактовкой законодательства. Например, сотрудники одного и того же ведомства (Минфина или ФНС) по двум аналогичным вопросам применения норм Налогового кодекса могут дать диаметрально противоположные разъяснения. В свою очередь, нередко суды по одному и тому же делу принимают разные решения. Поэтому фирмам надо аккуратно заниматься оптимизацией налоговых платежей, чтобы у инспекторов не возникало подозрений в правильности ведения учета.
Но как определить разницу между минимизацией налогов и уклонением от их уплаты? Олег Данилов предложил несколько правил, следуя которым фирма может не бояться налоговой ответственности. Например, методы и инструменты планирования не должны противоречить законодательству, которое позволяет применить принцип презумпции невиновности: все, что не запрещено, разрешено.Однако нередко руководители предприятий увлекаются минимизацией вплоть до абсурда, когда не видна экономическая целесообразность действий организации. Это может насторожить налоговиков, полагает Олег Данилов:
— Например, являясь директором и учредителем организации, руководитель сдает личный автомобиль в аренду своему предприятию. После чего эту же машину он сам берет на ответственное хранение. В результате организация платит ему дважды — за аренду автомобиля и за ответственное хранение.
При налоговом планировании не менее
важны принципы профессионализма и грамотного документального оформления сделок. Финансисты и консультанты выстраивают сложнейшие схемы оптимизации, позволяющие предприятию минимизировать свое налогообложение. Но все это может быть разрушено непрофессионализмом исполнителей. В результате предприятие понесет налоговые убытки. Также не следует забывать о конфиденциальности информации, говорит Олег Данилов:
— Не стоит разглашать методы налогового планирования на предприятии, поскольку они индивидуальны и не могут подойти другой компании. По этой же причине не стоит копировать схемы работы других организаций.
Но не только отказ от общего подхода к оптимизации обезопасит фирму от претензий налоговиков. Поможет в этом и выявление собственных ошибок в учете, которые чреваты пенями и штрафами. Организация может потерять на их уплате значительную часть своей прибыли. Чтобы избежать санкций, бухгалтеру следует тщательно проверять отчетность до сдачи данных в инспекцию.
Еще один актуальный аспект — это грамотное составление договоров. Поскольку они являются первичными документами, на которых строится бухгалтерский учет, утверждает Олег Данилов:
— Условия соглашений должны быть не только юридически верны, но и составлены по форме, наиболее выгодной с точки зрения формирования налоговой базы. Например, одно и то же основное средство можно приобрести в собственность и списывать затраты
согласно установленным законом нормам или взять его в лизинг, в результате чего получить возможность ускоренной амортизации. Таким образом, налоговое планирование строится на выборе наиболее выгодных для предприятия условий работы в рамках действующего законодательства.
Начать дискуссию