Битва за вычет: «запредельные» аргументы налоговиков

Недоверчивые инспекторы

История, которая спровоцировала появление такого неутешительного для коммерческих организаций прецедента, началась год назад. Иркутская фирма подала в инспекцию заявление на вычет по НДС и документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки данного налога. Однако контролеры провели камеральную проверку и по ее итогам отказали возместить компании НДС, уплаченный поставщикам, хотя сам факт уплаты налога инспекторы не оспаривали. Сомнения вызвали товарно-транспортные накладные (ТТН) и счета-фактуры — точнее, достоверность указанных в них сведений.

Так, например, налоговики выяснили, что в накладных, в графе «Организация-перевозчик», значатся физические лица, которые не имеют лицензии на перевозку грузов. Кроме того, они не являются ни владельцами, ни арендаторами автотранспортных средств, означенных в товарно-транспортных документах. Помимо этого в ТТН отсутствуют данные о стоимости

товара, номере путевого листа и массы груза. Наличие названных нарушений сотрудники контролирующего ведомства сумели подтвердить в ходе «камералки».

Со счетами-фактурами все оказалось сложнее. Налоговые инспекторы в решении об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость указали, что учредителя одного из предприятий-поставщиков просто-напросто не существует. Но пикантность ситуации состояла в том, что доказательства обоснованности своих подозрений по поводу указанных в счетах-фактурах реквизитов в отпущенный на проверку срок налоговики раздобыть не успели. Смогли лишь сделать соответствующий запрос в компетентные органы.

Судебные прения

Обиженная на контролеров компания, не теряя времени, обратилась в суд. Исходя из изложенных обстоятельств, руководство организации рассчитывало на легкую победу в борьбе за налоговый вычет. Но, как показало дальнейшее развитие событий, надеялись они напрасно. Удача отвернулась от фирмы уже в первой инстанции. Но обо всем по порядку.

Для начала арбитры указали, что законодательство не обязывает поставщиков иметь собственную технику для осуществления хозяйственной деятельности и не связывает право покупателя на применение вычета с наличием у продавца необходимых лицензий. То есть отвергли претензии, предъявленные налоговиками к товарно-транспортным накладным. Надо сказать, такой поворот не обескуражил представителей налоговой службы, поскольку у них уже имелся козырь, который до поры до времени держали в рукаве — ко времени рассмотрения дела подоспели доказательства недостоверности сведений в счетах-фактурах, добытые коллегами из МВД.

Милиционеры установили, что фирма-поставщик изначально была зарегистрирована на имя гражданина, лишившегося паспорта в результате уличной драки и вскоре после избиения умершего. Затем в ЕГРЮЛ были внесены изменения по факту безвозмездной переуступки 100-процентной доли фирмы другому лицу. Всё бы ничего, но фамилия, имя и отчество нового владельца фирмы оказались вымышленными. Разумеется, ранее принятое решение о госрегистрации изменений сведений о юрлице признали недействительным. Но на этом интрига не была исчерпана. Дотошные оперативники раскопали компромат и на другого контрагента, руководство которым по документам осуществляла некая дама. Как выяснили правоохранительные органы, «бизнес-леди», от имени и за подписью которой представлялась вся бухгалтерская и налоговая отчетность, по означенному в паспорте адресу не проживала, а занималась бродяжничеством. Именно этим обстоятельством и объяснялась длительная задержка с представлением налоговиками доказательств фальсификации данных в счетах-фактурах.

Оценив все описанные факты, арбитры встали на сторону налоговиков и признали их решение об отказе в возмещении НДС справедливым и законным. «Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений», как подчеркнули служители правосудия. Постановлением правительства от 2 декабря 2000 г. № 914 предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в Книге покупок, напомнили судьи. Более того, согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для возмещения НДС.

Арбитров ничуть не смутил факт получения контролерами подтверждающих данных уже за пределами сроков камеральной проверки. Как указано в постановлении, суд обязан оценивать доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» (ст. 71 АПК).

Хождение

по инстанциям

Фирма не смирилась с потерей довольно внушительной суммы предъявленного к возмещению НДС и оспорила вердикт в апелляционной инстанции. Представители компании упирали на то, что хотя факты и соответствуют действительности, однако доказаны они уже за рамками камеральной проверки, а следовательно, не могут быть приобщены к делу и рассматриваться в ходе тяжбы. Апелляции аргументы заявителя показались весомыми и она отменила решение нижестоящих коллег.

Поддержала предпринимателей и кассационная инстанция, куда обратились уверенные в своей правоте налоговики. Но на этом перетягивание каната не закончилось. Не желающие отступать сотрудники ФНС обратились в Высший Арбитражный Суд. Президиум ВАС, куда было направлено дело, оценил все это на соответствие упомянутому в Арбитражном процессуальном кодексе внутреннему убеждению и... предписал оставить в силе решение первой

судебной инстанции. Чем конкретно руководствовались высшие арбитры, вынося такую ре-золюцию, пока неизвестно — публикации мо-тивационной части постановления придется подождать. Но факт остается фактом — отныне налоговики могут оперировать доказательствами, полученными после проверки. Единственное существенное требование — запрос в соответствующие структуры должен быть сделан во время ее проведения.

Экспертный взгляд

По мнению юриста коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» Бориса Кондратенко, на сегодняшний день в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация, когда слишком буквальное толкование закона позволяет предпринимателям проводить в жизнь незаконные схемы налоговых оптимизаций. С формальной точки зрения истец по данному делу прав, считает эксперт, так как документы, представленные после проведения камеральной проверки, не должны приниматься судом во внимание. Однако ВАС исходит из другой позиции: он смотрит на ситуацию не формально, а реально, оценивает отношения контрагентов, следуя не букве, а духу закона, говорит Борис Кондратенко:

— Из решения суда видно, что в действительности между сторонами не было хозяйственных отношений, все операции прошли только по бумагам, следовательно, истец незаконно требует налогового вычета, хотя все формальности для получения такого вычета соблюдены. По совести, Высший Арбитражный Суд прав.

При этом, добавляет эксперт, судьи ВАС осознают, что с подобного рода решениями надо быть осторожнее, так как злоупотреб-ления возможны и со стороны налоговой

инспекции. Именно поэтому они и говорят о допустимости приобщения «запоздавших» документов исключительно в случае, если бумаги явно указывают на нарушения. С учетом этого ограничения вряд ли налоговики могут как-то злоупотреблять новым правом, делает вывод эксперт.

Что касается рекомендаций, то компаниям можно посоветовать при совершении экспортных операций применять только «белые» схемы и самым тщательным образом оформлять все документы. Ведь даже отсутствие какой-то печати на одном из них даст основание налоговым органам отказать в возмещении налога,

утверждает Борис Кондратенко:

— Старайтесь проверять ваших контрагентов на чистоту — для этого достаточно сделать выписку из ЕГРЮЛ, которая стоит всего 400 рублей, но поможет вам сэкономить миллионы.

Примечательно, что с решением Президиума ВАС согласны и некоторые представители предпринимательского сообщества. Так, по мнению генерального директора компании «РИЛ» Виктора Ивлева, вывод судей вполне справедлив. Фирмы, ведущие свои дела строго в соответствии с действующим законодательством, могут лишь приветствовать его, убежден предприниматель:

— Однако всё же есть опасение, что данной позицией Высшего Арбитражного Суда налоговики воспользуются для затягивания разбирательств. Ну и потом получается неравенство — фирма новые доказательства в свое оправдание представить не может, а налоговикам такое право дано.