НДС

Счет-фактуры: отголоски прошлого

Налоговики обещают отказывать в вычете НДС, если счет-фактуру поставщик выписал по старой форме. Это незаконно, но проблемы, увы, будут.

Налоговики обещают отказывать в вычете НДС, если счет-фактуру поставщик выписал по старой форме. Это незаконно, но проблемы, увы, будут.

Единого мнения по поводу даты, начиная с которой счета-фактуры нужно было составлять по новой форме, нет. Утвердившее ее постановление правительства (от 16 февраля 2004 г. № 84) должно было вступить в силу через семь дней после официального опубликования. Впервые оно было опубликовано 23 февраля в «Собрании законодательства». Затем – 2 марта в «Российской газете».

По общему правилу отсчет семи дней нужно начинать с даты первой официальной публикации. Тогда днем вступления документа в силу будет 2 марта. Однако номера «Собрания законодательства» датируются не днем выхода в свет, а днем подписания в печать. А это, как указал Конституционный Суд в одном из своих постановлений (№ 17-П от 24 октября 1996 г.), не позволяет считать публикацию официальной. Остается отталкиваться от даты публикации в «Российской газете». Тогда получится, что новые правила составления счетов-фактур начали действовать 10 марта этого года.

Такой же точки зрения, по словам замруководителя департамента косвенных налогов МНС Всеволода Леви, придерживаются и в налоговом ведомстве. Проблема в том, что инспекторы на местах могут думать иначе, ведь никаких разъяснений им на этот счет не «спускали». Поэтому, чтобы не спорить со своей инспекцией, можно выяснить, какую из двух дат там предпочитают. И попросить поставщиков переделать все датированные более поздними числами счета-фактуры, составленные по старой форме.

Они, впрочем, могут и отказаться. Тогда придется исправлять счета-фактуры своими силами – это возможно. Ведь к наличию в счете-фактуре упраздненных реквизитов, например строк «Выдал» и «Подпись ответственного лица», налоговики вряд ли придерутся. Откажут в вычете из-за отсутствия КПП продавца и покупателя и расшифровок подписей.

И то и другое можно дописать от руки – и в МНС, и в большинстве инспекций допускают смешанное (частично печатное, частично рукописное) заполнение счета-фактуры. Но выяснить в фирме-поставщике имена подписавших счет-фактуру и КПП можно не всегда.

КПП поставщика можно узнать в своей налоговой, запросив сведения из госреестра юрлиц. Предоставить их вам должны через пять дней, и стоить это будет 100 рублей. Ответ в течение одного дня обойдется вдвое дороже.

Имена подписавших счет-фактуру в инспекции, конечно, не узнаешь. Если вам так и не удастся выяснить у поставщика, чьи на счете-фактуре стоят подписи, то право на вычет по НДС скорее всего придется отстаивать в суде. Шансы на успех велики: правда на вашей стороне.

О том, какие счета-фактуры не могут служить основанием для вычета, сказано в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса. Это те, которые составлены с нарушением правил, приведенных в пунктах 5 и 6 этой же статьи. А они наличия в счете-фактуре расшифровки подписей и КПП не требуют.

Это, впрочем, признают и в МНС. Но причину настаивать, чтобы в счете-фактуре был КПП, придумали. «Мы считаем, что этот код – неотъемлемая часть ИНН, а вот он как раз в счете-фактуре должен быть обязательно», – объяснил Всеволод Леви.

Опровергнуть этот аргумент можно с помощью приказа МНС, которым КПП и был введен (от 27 ноября 1998 г. № ГБ-3-12/309). Там сказано, что он вводится «в дополнение» к ИНН. Из этого следует, что КПП – не часть ИНН, а отдельный независимый код, который всего лишь дополняет информацию, зашифрованную в идентификационном номере. Код причины постановки на учет – это изобретение налоговиков, Налоговый кодекс о нем вообще не упоминает.

И еще такой факт. Правительство не вправе устанавливать форму счета-фактуры и его реквизиты. Пункт 8 статьи 169 Налогового кодекса поручает кабинету министров утвердить лишь порядок ведения журнала учета счетов-фактур, книг покупок и продаж. Поэтому несоблюдение формы, навязанной правительством, права на вычет не лишает.

Наталия ЗАЙЦЕВА

Материал предоставлен журналом «Расчёт», №05 2004 г

Начать дискуссию