Площадь торгового зала: доказательства существования

Александра Ремез

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса единый налог применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. При этом для исчисления налоговой базы по ЕНВД используется физический показатель «площадь торгового зала» (ст.ст. 346.27, 346.29 НК).

Площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, а также площадь контрольно-кассовых узлов, кассовых кабин, рабочих мест обслуживающего персонала и проходов для покупателей. К документам, на основании которых определяется площадь торгового зала, относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект организации торговли, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, о праве пользования данным объектом. Такими правоустанавливающими и инвентаризационными документами могут быть договор купли-продажи, договор аренды (субаренды) нежилого помещения (его части), технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и другие (ст. 346.27 НК).

Если же объект стационарной торговой сети не имеет торгового зала (к данной категории объектов относятся крытые рынки, торговые комплексы, киоски, палатки, лотки), то налогоплательщику следует исчислять единый налог исходя из физического показателя «торговое место». Этот же показатель применяется к объектам нестационарной торговой сети (ст.ст. 346.27, 346.29 НК).

Налоговый кодекс не дает четкого ответа на вопрос, каким будет величина физического показателя в случае осуществления торговли в нескольких торговых залах. Необходимо ли суммировать их площадь, или же налоговую базу по ЕНВД следует определять исходя из площади отдельных торговых «точек»? Обратимся к позиции Минфина и решениям судов.

Так, в обоснование применения для исчисления ЕНВД физического показателя — суммарной площади двух торговых залов и тамбура, суд сослался на письмо Минфина от 16 марта 2005 г. № 03-03-02-04/1/74 (с полной версией документа вы можете ознакомиться в справочной правовой системе КонсультантПлюс). В нем налоговое ведомство разъясняет, что если для осуществления розничной торговли оформлен один правоустанавливающий документ на все помещения, то в целях применения главы 26.3 Кодекса указанные помещения рассматриваются как один объект организации торговли. Поэтому при определении площади торгового зала учитывается площадь всех помещений, используемых для торговли (постановление ФАС Московского круга от 24 мая 2007 г. № КА-А41/3305-07).

В другом решении суд указал на то, что ограничения по площади торгового зала и зала обслуживания посетителей должны соблюдаться налогоплательщиками по каждому объекту организации торговли, используемому ими в предпринимательской деятельности. Налогоплательщики, превысившие данные ограничения хотя бы по одному объекту стационарной торговой сети (магазину, павильону), не подлежат переводу на уплату ЕНВД. Это следовало из приказа МНС от 10 декабря 2002 г. № БГ-3-22/707, действовавшего на спорный момент (постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2007 г. № КА-А40/7424-07).

Последние письма Минфина указывают на необходимость суммирования площади торговых залов по каждому объекту организации торговли (магазину, павильону) независимо от количества оформленных на торговые помещения инвентаризационных и правоустанавливающих документов (письма Минфина от 8 февраля 2007 г. № 03-11-04/3/39, от 6 февраля 2007 г. № 03-11-05/20).

Часто инспекции ФНС предъявляют претензии к налогоплательщикам по поводу неполной уплаты налога в связи с неправомерно применяемым ими физическим показателем «торговое место» на территории крытого рынка (торгового центра, комплекса). Они считают, что тем самым предприниматели и организации стремятся занизить налогооблагаемую базу. В подавляющем большинстве таких ситуаций суды встают на сторону налогоплательщиков. Ведь представить доказательства наличия (использования) предпринимателем площади торгового зала инспекции «практически» не способны. Суды же основывают свои решения на представленных в договорах аренды характеристиках занимаемых предпринимателем площадей (постановления ФАС Московского округа от 4 апреля 2007 г. № КА-А41/2382-07, от 2 октября 2006 г. № КА-А41/9382-06), на указании в качестве предмета договора аренды «торговое место», а не «площадь торгового зала» (постановления ФАС Московского округа от 26 марта 2007 г. № КА-А41/2035-07, от 4 апреля 2007 г. № КА-А41/2379-07, от 15 февраля 2007 г. № КА-А41/521-07), на отсутствии отражения в плане БТИ пояснений, что речь идет о павильоне или о торговом зале (постановление ФАС Московского округа от 21 августа 2006 г. № КА-А41/7091-06).

Налогоплательщики в обоснование правомерности применения физического показателя «торговое место» в ход «пускают» даже фотографии, подтверждающие отсутствие зала обслуживания покупателей и проходов для них (постановление ФАС Московского округа от 3 мая 2007 г. № КА-А41/3651-07).