Транзитное звено возвратного лизинга

Инна Даньшина

По условиям возвратного лизинга приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца. То есть смены фактического пользователя имущества не происходит.

Возможность применения такой «схемы» в пределах одного лизингового правоотношения прямо предусмотрена Законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст. 4 закона № 164-ФЗ). Президиум ВАС в постановлении от 16 января 2007 г. № 9010/06 указал, что возвратный лизинг «имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии».

Чем примечателен возвратный лизинг для организации — продавца лизингового имущества, которая впоследствии становится лизингополучателем того самого проданного имущества?

Возвратный лизинг прежде всего предназначен для покрытия недостатка в оборотных средствах организации, при том что она по-прежнему может использовать имущество, уже проданное лизинговой компании, в производственном процессе, извлекая при этом доход (постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2007 г. № КА-40/1692-07-1,2).

Конечно, предприятие для привлечения денежных средств могло бы не продавать свое имущество, а взять кредит под залог в банке, но размер вознаграждения лизингодателя, как правило, меньше, чем средняя ставка процентов по банковским кредитам.

По условиям договора возвратной финансовой аренды лизинговая компания приобретает имущество не для своей производственной деятельности, но по поручению лизингополучателя и, соответственно, является транзитным звеном в сделке по приобретению лизингополучателем основного средства. К такому приписываемому лизинговым компаниям статусу «транзитного звена» часто неравнодушны налоговые инспекции.

Налоговики зачастую усматривают в сделках возвратного лизинга необоснованную налоговую выгоду, ссылаясь на их направленность на увеличение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Ведь такой «лизинговой схеме» сопутствует двойное возмещение НДС: лизингодатель представляет к возмещению сумму налога от стоимости приобретенного имущества, а лизингополучатель — от суммы лизинговых платежей. Нередки случаи, когда основной доход лизинговой компании образуют не полученные лизинговые платежи, а сумма возмещенного из бюджета НДС.

Поэтому лизинговым компаниям следует подготовиться к тому, что инспекции будут выискивать признаки недобросовестности и экономической нецелесообразности сделок по возвратному лизингу. Такие признаки могут выражаться, в частности, в проведении расчетов с использованием одного банка (лизингодателем и лизингополучателем), во взаимозависимости участников сделок, в использовании посредников, в отсутствии намерения организации осуществлять реальную экономическую деятельность.

Анализ судебной практики показывает, что налоговые органы, отказывая в вычете налога на добавленную стоимость, могут не признавать передачу лизингового имущества реализацией (объектом налогообложения НДС), ссылаясь на ее «инвестиционный» характер (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК), или полагая, что имущество, переданное в лизинг, не является основным средством, так как право собственности на него не переходит к лизингополучателю.

Такой довод ошибочен. При передаче предмета лизинга лизингополучателю осуществляется оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения (подп. 1, п. 1 ст. 146 НК), в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету (постановление ФАС Московского округа от 19 января 2007 г. № КА-А40/13483-06).

То обстоятельство, что расчетные счета покупателя и продавца открыты в одном банке, также не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, и, как, к примеру, указал ФАС Московского округа, может быть обусловлено необходимостью контроля со стороны кредитной организации за целевым использованием заемных денежных средств (постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2007 г. № КА-А40/5186-07).

Положения статьи 176 Налогового кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. То есть расходы на оплату сумм налога должны обладать характером реальных затрат.

Налоговики же часто усматривают недобросовестность лизинговых компаний в привлечении заемных денежных средств при оплате оборудования, предназначенного для лизинговых операций. В связи с чем они считают, что затраты на уплату НДС не обладают характером реальных.

Но право на возмещение НДС не связывается с источником получения налогоплательщиком денежных средств, которыми он производит уплату налога.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 53 (с полной версией документа вы можете ознакомиться в справочной правовой системе КонсультантПлюс), обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг и т. п.).

Поэтому приобретение лизинговой компанией имущества для последующей его передачи в лизинг за денежные средства, полученные, к примеру, от продажи собственных векселей, не свидетельствует о создании схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, и соответствует обычной практике заключения сделок в лизинговой деятельности (постановление Президиума ВАС от 11 сентября 2007 г. № 16609/06, определение ВАС от 29 июня 2007 г. № 6399/07).

В отношении требования закона о реальности затрат налогоплательщика также следует учитывать, что возврат кредитных средств обеспечен залогом имущества, приобретаемого на эти средства и предназначенного для передачи в лизинг. Поэтому в случае невозможности погашения кредитов денежными средствами у лизинговой компании есть возможность исполнения кредитных обязательств путем реализации оборудования (определение ВАС от 29 июня 2007 г. № 6399/07, постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2007 г. № КА-А40/5186-07).