В последнее время многие фирмы заключают с банками договоры об организации приема наличных платежей с помощью электронных терминалов самообслуживания, которые являются разновидностью контрольно-кассовой техники (ст. 1 Закона о ККТ). Но иногда разница между ними очень заметна.
Анна Будневич
Коренное противоречиеКак правило, отношения между налоговиками и фирмами, предлагающими услуги по приему платежей через электронные терминалы, имеют два «камня преткновения». Первый — это отсутствие чека после получения наличных денег. Второе — применение ККТ без фискальной памяти, опломбирования и регистрации. При этом самая распространенная рекомендация, которая следует после выявления нарушений, исчерпывается указанием встроить в аппарат включенную в реестр контрольно-кассовую машину. А заканчиваются подобные проверки, как правило, попыткой налоговиков оштрафовать фирму (ст. 14.5 КоАП) за нарушение Закона о ККТ (ст. 2 — Прим. автора). Однако подобные выводы зачастую не выдерживают критики.
Тройственный союзПроведение платежей населения через электронные терминалы основывается в первую очередь на двух договорах. Первый — это соглашение об организации приема платежей в наличной форме с помощью терминалов самообслуживания между фирмой и банком. Второй — контракт между кредитной организацией и предприятием — получателем денежных средств.
Обратите внимание, что у банка должен быть реестр всех компаний-партнеров, в котором каждой организации присвоен свой порядковый номер, указаны все места нахождения терминалов по каждой фирме, и, наконец, должен фигурировать уникальный номер заключенного договора и дата его подписания. Вышеуказанный номер должен состоять из порядкового номера и через разделительный символ «/» — регистрационного номера самого банка в соответствии с Книгой государственной регистрации кредитных организаций (п. 2. указаний ЦБР от 20 июня 2007 г. № 1842-У «О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями», далее — Указания).
В свою очередь предприятия обязаны предоставить гражданам сведения о наименовании банка, номере его лицензии на осуществление банковских операций, наименованиях организаций — получателей денежных средств, а при взимании комиссионного вознаграждения — информации о его размере. Кроме того, сотрудники фирмы должны проинформировать плательщиков о том, что их обязательства перед организациями-получателями средств считаются исполненными с момента приема у них электронным терминалом наличных. Обратите внимание: вся эта информация должна быть представлена в доступной для ознакомления форме — например, на стенде (п. 3 Указаний).
Главное — договориться с банкомПредметом договоров между компанией и банком является, как правило, осуществление предприятием от своего имени, но за счет банка, банковских операций по принятию денег от граждан через терминалы самообслуживания. Таким образом, фирма имеет право осуществлять банковскую операцию, а эта процедура сама по себе не требует применения контрольно-кассовой техники (ст.2 Закона о ККТ, п. 1.6. Положения ЦБР от 9 октября 2002 г. № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).
Обратите внимание, насколько важен в данном случае договор между фирмой и банком. Ведь если его не будет, и договорная связь между предприятием и кредитной организацией не подтвердится, то картина будет следующей. Фирму, которая использует неопломбированную и не зарегистрированную в налоговой инспекции кассовую технику без фискальной памяти, обвинят в применении аппарата, не соответствующего требованиям Закона о ККМ. Важно иметь в виду, что законодательство не делает исключения для расчетов с использованием терминалов самообслуживания. А применение такого аппарата, как известно, приравнивается к его неприменению (п. 1 постановления от 31 июля 2003 г. № 16 Пленума ВАС «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»). При этом «правильный» кассовый аппарат также не применялся. Так что в данном случае не избежать солидного штрафа согласно статье 14.5 КоАП (решение Арбитражного суда Республики Коми от 8 июня 2007 г. по делу № А29-3262/2007).
Обратите внимание, что деятельность по оперированию электронными терминалами не подлежит лицензированию (см. ст. 17 Закона о лицензировании).
Факт приема наличных денег от населения фирмой, заключившей соответствующий договор с кредитной организацией и имеющей договор с предприятием — получателем средств, с применением программно-технического комплекса, подтверждается выдачей соответствующего документа (п.4 Указаний). Последний должен содержать следующие данные: общую сумму принятых денег, размер комиссионного вознаграждения (если таковое взимается), дату и время проведения операции, а также место нахождения терминала. Далее должны быть указаны реквизиты всех трех организаций: фирмы, заключившей договор с банком, самого банка и предприятия — получателя средств. Документ должен содержать их наименование, номера телефонов, координаты места нахождения и ИНН. Для фирмы, оказывающей услугу, необходимо также указание БИКа.
Впрочем, довольно часто налоговики утверждают, что данное указание не соответствует закону, поэтому ориентироваться на него не надо. Однако в этом они не правы. Дело в том, что статья 2 Закона о ККТ содержит так называемую отсылочную норму, которая указывает, что порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется самим Центральным банком.
Соответственно, при осуществлении денежных расчетов с применением программно-технического комплекса дополнительного применения контрольно-кассовой машины не требуется (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г. по делу № А56-13462/2007).
Фирмы, заключившие с банком договор об организации приема наличных платежей с помощью электронных терминалов, обязаны предоставлять гражданам сведения о наименовании банка-партнера, номере его лицензии на осуществление банковских операций, наименованиях организаций — получателей денежных средств, а при взимании комиссионного вознаграждения — информации о его размере. Кроме того, сотрудники фирмы должны проинформировать плательщиков о том, что их обязательства перед организациями-получателями средств считаются исполненными с момента приема у них наличных электронным терминалом.
Напомним, что по закону любая модель ККТ, применяемая при наличных расчетах, должна быть включена в Государственный реестр. Он представляет собой перечень сведений обо всей контрольно-кассовой технике, применяемой на территории России (п.1 ст. 3 Закона о ККТ). Однако в настоящее время перечень, который бы включал в себя электронно-вычислительные машины, а также программно-технические комплексы, к которым и относятся электронные терминалы, попросту отсутствует!
Более того, работники Федерального агентства по промышленности — на которое, кстати, и была возложена обязанность по созданию реестра, — в одном из своих писем указали на следующее. По их словам, в действующем реестре представлена всего одна модель ККТ, разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при размещении под кожухом кассового автомата и получения данных по каналу связи — ПРИМ-21К (письмо № СП-1386/16 от 24 апреля 2006 г.). Так что с владельцев остальных моделей спросить нечего.
Поэтому любые претензии налоговиков по поводу отсутствия вашего терминала в соответствующем Госреестре заранее обречены на провал. Что, между прочим, уже давно отмечено высшими арбитрами (п. 2 постановления Пленума ВАС от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин»).
Начать дискуссию