Слово о Суде

Аудитор И.В. Решетников

«Каждая буква, каждая запятая в

Законе имеют свое значение».

Председатель Конституционного Суда РФ

В.Д. Зорькин

/из доклада от 14.04.06/

ПРЕДИСЛОВИЕ

Часть-1 Налогового Кодекса (далее НК РФ) №146-ФЗ от 31 июля 1998 года принята Государственной Думой, Одобрена Советом Федерации и введена в действие с 1 января 1999 года. За 9 лет своего существования претерпела 18 редакций, путем принятия 26 Федеральных Законов и Определений Конституционного Суда РФ.

Часть-2 НК РФ №117-ФЗ принята Государственной Думой, Одобрена Советом Федерации и введена в действие с 1 января 2001 года. За 7 лет своего существования претерпела 44 редакции, путем принятия 140 Федеральных Законов и Определений Конституционного Суда РФ.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (ст.87 НК РФ в ред.29.06.04 и ст.89 НК РФ в ред.17.05.07).

Начиная с 2005 года, Часть-1 НК РФ претерпела 8 редакций, Часть-2 НК РФ претерпела 25 редакций. Объем только одной редакции Части-1 НК РФ при печати шрифтом, которым напечатана настоящая статья (Times New Roman-12) занимает 120 листов формата А11 (обычный лист), Часть-2 НК РФ – занимает 476 аналогичных листов.

Именно столько надо прочитать, запомнить и понять Налогоплательщику, чтобы принять возможные и разумные действия по преодолению правового нигилизма, для защиты имущества своей семьи, здоровья и чести.

Именно столько должен знать Предприниматель, который, несмотря на унижения и прямые оскорбления выбрал путь создания, а не распределения, путь созидания, а не потребления.

Именно столько должен знать Гражданин, который пытается сохранить то, что отличает человека от животного, то, что жаждет получить от него власть – разум и волю!

В этих условиях, абсолютно неравной борьбы, между вооруженным чиновничьим аппаратом и Гражданином, Суд остается последней надеждой на справедливость.

И когда то немногое, понятное, не путанное в Законе, на что рассчитывает каждый из нас как на Щит, в результате судебных решений превращается в жалкий, рваный клочок бумаги, невозможно оставаться равнодушным.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Я, Решетников Игорь Викторович, аудитор, личный номер квалификационного аттестата № 021250 (выдан 28 мая 1998 года по Решению ЦАЛАК Министерства финансов России), инициативно, независимо, руководствуясь общественным и профессиональным долгом, провел проверку Постановления Конституционного Суда РФ (далее Суд) №14-П от 16.07.04 на соответствие воли законодателя, а именно статьи 89 НК РФ в редакции 29.06.04 года, действующей на момент вынесения вышеназванного Постановления.

Сроки проведения проверки: с 21 сентября 2006 года по 12 октября 2006 года включительно.

Место проверки: город Москва, страна Россия.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Раздел-1. Закон (НК РФ).

Согласно статье 89 НК РФ, а также корреспондирующим статьям 92, 93, 94, 346.42 НК РФ:

1.1. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей (89 НК РФ). В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. При проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.

1.2. Особенности проведения выездных налоговых проверок при выполнении соглашений о разделе продукции определяются главой 26.4 настоящего Кодекса. Выездная налоговая проверка инвестора по соглашению или оператора соглашения в связи с деятельностью по соглашению не может продолжаться более шести месяцев. При проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц для проведения проверки каждого филиала и представительства (346.42 НК РФ).

1.3. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

1.4. При наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Выводы:

Срок проведения выездной налоговой проверки бесконечный и включает конечный срок проверки (см.выше п.1.1 и п.1.2) и бесконечный срок (см.выше п.1.3) на период ожидания документов от налогоплательщика. Сумма конечного и бесконечного равна бесконечному – математический вывод.

Пояснения:

1. Конечный срок.

Конечный срок проверки включает время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. Отсутствие в тексте слов «только», «исключительно» или аналогичного по смыслу слова не предполагает исключительности «время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика», наоборот требует включение в конечный срок проверки и других временных периодов. Иначе говоря, конечный срок больше или равен времени фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

2. Бесконечный срок.

В срок проверки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Максимальный срок вышеуказанного периода прерывания Законом не установлен, значит, срок периода бесконечный.

Налоговые органы могут самостоятельно прервать бесконечный срок ожидания документов при наличии оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены. В этом случае производится выемка этих документов в принудительном порядке.

Можно предполагать, что наличие бесконечного срока проверки Закон (НК РФ) увязывает с виной налогоплательщика по не предоставлению требуемых документов. Другие варианты бесконечности на период прерывания проверки Законом не предусмотрены.

Раздел-2. Постановление Конституционного Суда РФ №14-П от 16.07.04.

Пункт 3. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации). Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

Пункт 3.2. Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.

Выводы:

Срок проведения выездной налоговой проверки бесконечный и включает бесконечный срок на период ожидания документов от налогоплательщика и бесконечное число периодов (конечных сроков) фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. Сумма бесконечного и бесконечного умноженного на конечное равна бесконечному - математический вывод.

Порядок прерываний конечного срока проверки на периоды фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика Судом не установлен. Периоды прерываний по времени неограниченны, т.е. время проверки бесконечно.

Пояснения:

1. Бесконечный срок №1 (в Законе есть).

2. Бесконечный срок №2 (в Законе нет).

В срок проверки не засчитываются: время проведения встречных проверок, а также экспертиз, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика, другое время отсутствия проверяющих на территории налогоплательщика в период прерывания проверки.

При этом порядок прерывания, максимальный срок прерывания ни Законом, ни Судом не установлен, значит, срок прерывания бесконечный.

Судом допущены противоречия в собственной логике доказательств: Тезис №1 противоречит Тезису №2.

Тезис №1 – конечность сроков проверки.

Пункт 3. «Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля».

Тезис №2- бесконечность срока проверки.

Пункт 3.2. «Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется».

Если Закон (НК РФ) увязывает наличие бесконечного срока проверки исключительно с виной налогоплательщика по не предоставлению требуемых документов, то Суд увязывает наличие бесконечного срока также с возможностями налоговых органов по проверке, в том числе и без вины налогоплательщика («ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» – не мое). При этом Суд, искренне полагает, что только при условии бесконечности периодов прерываний сроков проверки, налоговые органы способны решить задачи, поставленные государством, что только условие бесконечности периодов прерываний сроков проверки, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в налоговой сфере. Но искренность это еще не справедливость и заблуждения опасны.

Раздел-3. Особое мнение Судьи Конституционного Суда РФ

Кононова А.Л. от 16.07.04.

Цитаты «Между тем эти ясные и категорически сформулированные законодателем требования к срокам и продолжительности выездной налоговой проверки были подвергнуты сомнению в правоприменительной практике необоснованной отсылкой к неопределенным и спорным положениям той же статьи 89 НК РФ о том, что «срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика». В налоговой и судебной практике указанные положения стали пониматься как возможность прерывания (в том числе неоднократного) или приостановления течения двух-трехмесячных пресекательных сроков выездной налоговой проверки, что фактически позволило налоговым органам (как это было в делах заявителей), произведя некоторые действия «на территории проверяемого налогоплательщика» и получив необходимые документы, продолжить контрольные мероприятия в камеральном режиме неопределенно длительное время, определяя сроки составления итоговой справки по собственному усмотрению и не будучи связанными какой-либо процедурой.

Опираясь на неопределенность и противоречивость оспариваемого положения статьи 89 НК РФ, налоговые органы при проведении выездных налоговых проверок самочинно ввели в практику приостановление проверки в отношении данного налогоплательщика, ссылаясь на необходимость проведения встречных проверок и иные обстоятельства. Термин «приостановление» был легализован в Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 10 апреля 2000 года № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав каждую букву, каждую запятую, а также сумму и взаимосвязь букв и запятых, по правилам Русского языка и формальной логики в статье 89 НК РФ, в корреспондирующих с ней статьях 92, 93, 94, 346.42, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.04 №14-П, и Особом мнении Судьи Конституционного Суда Кононова А.Л. я полагаю, что доказательства, которые я получил, достаточны и имеют надлежащий характер, чтобы служить основанием для моего мнения.

16 июля 2004 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №14-П, согласно которому срок (длительность) выездной налоговой проверки включает исключительно время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, количество периодов прерываний проверки, а следовательно и срок проверки не ограничены - бесконечны. При этом Конституционный Суд РФ исказил волю Законодателя, согласно которой срок проверки конечный (кроме периода предоставления документов к налоговой проверке) и включает любые другие временные периоды.

Выступая источником права, Суд не установил порядок прерываний выездной налоговой проверки и максимальную длительность этих прерываний. Тем самым Конституционный Суд.