Законопроекты

Борьба с коррупцией должна предусматривать системные меры

Национальная программа борьбы с коррупцией в России должна предусматривать системные меры, заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев.
Борьба с коррупцией должна предусматривать системные меры
Первый вице-премьер Дмитрий Медведев (с) КоммерсантЪ

Национальная программа борьбы с коррупцией в России должна предусматривать системные меры, заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев.

В качестве составляющих такой антикоррупционной программы  - «пакет нормативных актов, очень сложная, но крайне необходимая экономическая работа, повышение уровня жизни граждан и создание психологической мотивации».

«Когда все эти три компонента будут работать, можно считать, что мы вступили в фазу полноценной борьбы с коррупцией. У нас тогда заработает настоящая конструкционная программа, - сказал Медведев. - Необходимо создать экономическую основу для борьбы с коррупцией. Чем выше уровень правосознания, правопонимания, тем меньше коррупции. Если людям платить нормальную зарплату, если госчиновники будут понимать, что у них будет обеспеченная старость, с них можно требовать».

Комментарии

3
  • Mio
    "... если госчиновники будут понимать, что у них будет обеспеченная старость, с них можно требовать" - т.е. сейчас государство не имет морального права не быть коррупционером? Мол, вот все уладим, тогда и будем требовать? Мол, а пока детишки пусть тешатся?
  • Юрий Маслов
    Остановите оборотней в прокурорских погонах и в судейских мантиях!

    Открытое письмо Путину В.В., Чайке Ю.Я.,    Лебедеву В.М.
    1. Во время проведения судебной реформы Вы, Владимир Владимирович, сделали уступку Лебедеву В.М., сохранив за квалификационными коллегиями право решения вопроса о неприкосновенности судей.
    В результате этого коррупция среди судей и, как её следствие, вынесение заведомо неправосудных постановлений (ст. 305 УК РФ) стало обыденным делом, с которым нет желающих бороться.
    Нельзя искоренить коррупцию в России, не искоренив её в судейской среде.
    Сообщая о преступлениях судей в Квалификационные коллегии, председателям судов, в Генеральную прокуратуру или Администрацию Президента, получаешь отписки.
    Ответ на обращение к Президенту РФ № 23-5/08 от 29.01.08: "Квалификационная коллегия судей … является общественным органом судейского сообщества и не вправе давать какую-либо правовую оценку законности и обоснованности процессуальных действий судьи, а также состоявшимся по ним судебным актам". Председатель ККС Москвы С.М. Марков.
    Выполняя заказ риэлтора-легенды Юрасова А.А., заместитель председателя Тимирязевского суда Севостьянова С.В. сама вынесла 2 заведомо неправосудных решения, заставила судей Терехову С.И. и Воронину И.В. повторить один к одному её второе решение по одному и тому же делу, отменённое Постановлением Президиума Мосгорсуда от 18.12.06.
    На незаконных основаниях отбирают у сироты и 80 летней матери, потерявшей сына, наследственное имущество – квартиру.
    31.03.1992 г. убитый 7 августа 1995 г. Юрков Ю.А. купил у Юрасова А.А. однокомнатную квартиру. Сделка была оформлена договором дарения, чтобы уйти от значительного в то время налога на доход от продажи недвижимости. Притворность сделки подтверждается в материалах дела Юрасовым А.А., где он говорит, что Юрков Ю. А. не исполнил обещаний по приобретению для него другого жилья. Доказать то или обратное мог бы только живой Юрков Ю.А. Юрасов А.А был на поминках и предъявил встречные требования на иск Разгулина В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением через 3 года.
    В Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда существуют расценки на отмену правосудных решений и обеспечение оснований для вынесения заведомо неправосудных решений.
    Заведомо неправосудным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда отменено правосудное решение Тимирязевского суда от 17 августа 2001 г.
    Для распределения безответственности при вынесении заведомо неправосудных решений используется связка прокурор – судьи.
    Прокурор делает заведомо неправосудное заключение – решение же выносит не он, а судья.
    Судья выносит заведомо неправосудное решение на основании заключения прокурора.
    Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. утверждён "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 г.", в котором говорится, что прокурор вступает в процесс и даёт заключение только в случаях, подпадающих под перечень дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
    "5. Дела по спорам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений не подпадают под перечень дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и даёт заключение. …
    Поскольку иск по данному делу предъявлен о признании недействительными сделок отчуждения конкретных жилых помещений, а требование о выселении из квартиры носило характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ), то настоящий спор не соответствует перечню дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и даёт заключение."
    Данное дело не подпадает под указанный перечень, закон не даёт прокурору полномочий вступать в процесс и давать заключение, а, следовательно, прокурор является ненадлежащим лицом с вытекающими последствиями.
    Прокурор в данном деле является основным адвокатом Юрасова с расширенными полномочиями.
    Результатом депутатского запроса по моему первому обращению стала отписка прокуратуры Москвы № 8-106-06 от 16.01.08, где ничего не сказано о поднятых мною вопросах преступлений судей с соучастием прокуроров.
    Утверждение прокуратуры Москвы о том, что исковые требования Юрасова А.А. к Юрковым В.Ю. и Р.П. выделены в отдельное производство – не соответствует действительности (листы приложения 56-58). В отдельное производство были выделены взаимные исковые требования Юрасова А.А. и Разгулина В.Ф. по квартире на Дмитровском шоссе.
    В определении о выделении в отдельное производство отсутствует упоминание о Юрковых и о каких-либо исковых требованиях к ним и к квартире на Кленовом бульваре.
    На всём протяжении рассмотрения взаимных исковых требований Юрасова А.А. и Разгулина В.Ф. никаких исковых требований к Юрковым не предъявлялось. Однако, при вынесении решения Тимирязевского суда от 30.05.2006 г у Юрковых была отобрана квартира на Кленовом бульваре, которая не являлась предметом рассмотрения по делу.
    Решение Тимирязевского суда от 30.05.2006 г. отменено Постановлением Президиума Мосгорсуда от 18.12.2006 г.: "решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2003 г., вступившим в законную силу, Юрасову А.А. отказано в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки – договора дарения в виде признания недействительным договора мены, признания недействительным свидетельства о наследовании по закону на имя Юркова В.Ю. и Юрковой Р.П. на квартиру № 67 дома 7 по Кленовому бульвару г. Москвы".
    Но, несмотря на это, решение дважды повторено один к одному. Последний раз 7.02.2008 г.
    Квалифицировать это можно только как разбой среди бела дня.
    Ст. 220 ГПК РФ:
    Суд прекращает производство по делу, если:
    - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
    Пп. 1) п.1 ст. 134 ГПК РФ - Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому законом не предоставлено такого права, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
    П. 1 ст. 46 ГПК РФ - граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Разгулин не обращался к Юрасову с подобной просьбой и не является ни недееспособным, ни несовершеннолетним лицом.
    Исковое требование Юрасова о восстановлении права собственности Разгулина на квартиру на Кленовом бульваре не может быть принято судом к рассмотрению.
    Кроме того, между Юрасовым и Юрковыми нет правоотношения по поводу квартиры на Кленовом бульваре, а, следовательно, отсутствуют как предмет, так и основание иска.
    Свидетельство о праве на наследство, права собственности Юрковых на квартиру на Кленовом бульваре никакие права, свободы и законные интересы Юрасова не нарушают, следовательно, согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ у Юрасова отсутствует право обращения в суд с этими исковыми требованиями, а согласно пп.1) п.1 ст. 22 ГПК РФ дело неподведомственно суду.
    Сделка мены квартир в 1994 г., в момент её совершения, не нарушала требований ни какого-либо закона, ни каких-либо иных правовых актов и судом было отказано в признании ее недействительной, то есть, отказано в применении последствий недействительности договора дарения.
    Указанная сделка является оспоримой, а её объявляют ничтожной и применяют последствия через 13 лет после начала её исполнения.
    Подробности с приложением на 116 листах направлены из ФСБ в Генеральную прокуратуру.
    2. Срок обжалования в порядке надзора сокращён до 6 месяцев не ради людей, а ради оборотней в судейских мантиях. Срок надо сделать 3 года и ратифицировать Протокол Номер 14 к Конвенции о Защите Прав человека и основных Свобод.
    С Уважением, Юрий Маслов