Воспользовавшись официальными разъяснениями чиновников, можно избежать налоговых санкций. Если же разъяснения будут противоречить друг другу, то шанс отстоять свою правоту будет значительно выше. Такой вывод следует из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2008 г. № Ф08-8986/07-3373А.
Данный документ может вселить в налогоплательщика необоснованную надежду. Суд отменил санкции, увидев противоречия в разъяснениях специалистов Минфина и налоговиков. Следовательно, обнаружив два противоречивых разъяснения, можно спокойно занять наиболее удобную для себя позицию, не опасаясь гнева контролеров?
Эксперты считают подобный подход крайне опасным. "В данном деле решение в пользу налогоплательщика было принято не столько по причине наличия противоречивых разъяснений налоговых и финансовых органов, сколько на основании высказанной в совместном письме позиции о нецелесообразности пересчета налоговых обязательств за 2003-2005 годы (письмо ФНС России от 21.09.2005 N ГИ-6-22/785@ «О направлении Письма Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37»), - поясняет решение суда ведущий консультант аудиторско-консалтинговой группы BKR-Интерком-Аудит Елена Потемина. - Именно на положения этого письма ссылался в суде налогоплательщик в обоснование отсутствия своей вины в совершении налоговых правонарушений».
Действительно, в указанном письме говорится, что налоговым органам не следует производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы, в том числе это касается и тех налогоплательщиков, которые в данный период в целях применения ЕНВД ошибочно руководствовались понятием розничной торговли, данным в Гражданском кодексе РФ. В результате суд признал, что налогоплательщик выполнял письменные разъяснения уполномоченного органа, поэтому отсутствует его вина в совершении налоговых правонарушений в виде неуплаты налога и непредставлении налоговой декларации (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).
«Следует обратить внимание, - говорит г-жа Потемина, - что в данном случае налогоплательщик применял официальные разъяснения не в целях уточнения порядка налогообложения, а как основание не осуществлять пересчет ошибочно рассчитанного налога. При этом судебное решение принято только в отношении суммы штрафов, вопрос об уплате недоимки по пересчитанным в ходе налоговой проверки налоговым обязательством в суде не рассматривался.
Выводы ФАС Северо-Кавказского округа практически полностью повторяют резюмирующую формулировку письма ФНС России № ГИ-6-22/785@. На этом основании можно сделать вывод, что если бы отсутствовали такие рекомендации Минфина относительно пересчета налоговых обязательств, то сам факт наличия многочисленных противоречивых разъяснений не будет признан обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика.»
Начать дискуссию