Если налоговикам удастся доказать с помощью почерковедческой экспертизы, что счет-фактуру, по которой вы приняли НДС к зачету, подписал вовсе не руководитель организации-поставщика, а «неустановленное лицо», то это может служить основанием для восстановления налога к уплате в бюджет.
Такой вывод следует их постановления ФАС Северо-западного округа от 11 февраля 2008 г. № А42-9396/2005.
Вывод суда выглядит несколько пугающе – ведь весьма распространенная ситуация, особенно в мелкооптовых фирмах, когда счета-фактуры фактически подписывают и менеджеры, и кассиры(причем далеко не всегда имея для этого надлежащим образом оформленную доверенность).
«Подобные судебные решения очень опасны для налогоплательщика, - отмечает руководитель практики налоговых споров «ФБК-право» Галина Акчурина. - В них на компанию возлагается обязанность проверять реквизиты, которые она физически не может проверить, поскольку при каждой сделке и по каждому документу проводить почерковедческую экспертизу просто невозможно. На мой взгляд, отказ в зачете налога при несоответствии подписей может быть лишь когда по делу доказано - операция имела фиктивный характер, или налогоплательщик знал (должен был знать), что его контрагент не уплачивает налоги. Тогда несоответствие подписей можно было бы рассматривать как дополнительный аргумент, но не как единственный.
И, к сожалению, подобные судебные споры встречаются не слишком редко. Иногда вопрос достоверности подписей возникает и при совершенно реальных финансовых операциях, когда нет аффилированности компаний и оба участника сделки имеют хорошую репутацию на рынке».
Комментарии
5Опасность этого решения даже не в том, что подпись выполнена "неустановленным лицом"...
а банально в том, что не существует образца подписи лица установленного.
Т.е. документы (и счет-фактура, и накладная) подписываются часто так, что никакая экспертиза не определит, то ли лицо подписывало документ.
Сделка реальная и никем не оспаривается. ТМЦ (дизтопливо) получено, оплачено через расчетный счет, списано в производство - имеются путевки и полная "атрибутика" в которой при тщательном изучении специалистам ФНС не удалось обнаружить ничего "криминального".
Зато поставщик оказался создан по утерянному паспорту подпись на счетах-фактурах выполнена "неустановленным лицом".
В материалах дела имеются несколько документов где подпись заверена нотариусом - и в некоторых случаях человек подписывался немного по-разному.
В конце концов, ФНС заказала почерковедческую экспертизу счетов фактур и подписи на них были сверены с подписью на карточке в паспортно-визовой службе когда человек получал паспорт, причем получал несколько лет назад!!! Разумеется, подписи оказались не идентичными.
Забавный факт (хотя кому как): экспертизу делал эксперт у которого лицензия уже несколько лет как просрочена.
В общем выводы суда - налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.
Ну а ФНС, зарегистрировавшая юрлицо по утерянному паспорту, нотариусы, заверявшие личность и подписи, суд, принявший "экспертизу" какого-то мужика без лицензии - те видимо, осмотрительные.
Ведущие дело юристы рассказали еще более "смешную" историю из их практики:
Так же на счетах-фактурах якобы разные подписи.
В суде руководитель поставщика дал показания что это он лично подписывал и договор и другие документы, а что по-разному - ну почерк такой. В результате его попытались привлечь к ответственности за дачу ложных показаний. Разумеется ничего из этого не вышло, но факт дающий пищу для размышлений.