В пятницу на заседании в Высшем арбитражном суде был рассмотрен проект постановления «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц». По мнению экспертов, документ практически не содержит ничего нового, закрепляя уже сложившуюся практику. Тем не менее судьям удалось прописать в нем весьма важные моменты.
По словам старшего юрисконсульта "ФБК-Право" Елены Махортовой, важным моментом является возможность предъявить убытки, причинённые незаконными действиями (бездействием) государственных органов, без предварительного судебного признания незаконности соответствующих действий. "В то же время, данная позиция не является абсолютно новой, поскольку была сформирована ещё в 1996 году в малоизвестном широкой общественности постановлении Президиума ВАС РФ", - отметила Елена Махортова.
Вторым важным моментом, по словам эксперта, является возможность юридических лиц подавать иски о возмещении морального вреда. Норма явно положительная, но, опять же, не новая в судебной практике. "Еще в 2003 году КС РФ признал право юридических лиц возмещать моральный вред, - отметила Елена Махортова. - А тот факт, что в документе не определён порядок расчёта и факторы, влияющие на размер компенсации морального вреда, делает эту норму постановления Пленума малоэффективной".
Генеральный директор компании «СОТБИ» Георгий Хурошвили считает, что невозможно компенсировать моральный вред юридическому лицу, так как организация не может испытывать «физические или нравственные страдания». Следовательно, необходимо уточнить, что речь идет только о физических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Упущением документа, по мнению эксперта, также является то, что в нём не затронут вопрос о возможности возмещения в качестве убытков расходов на судебное обжалование действий и бездействий государственных органов. В настоящий момент такие расходы возмещают исключительно в соответствии с требованиями АПК РФ и не могут быть возмещены в качестве убытков, что негативно сказывается на возможности их полного возмещения. По мнению Георгия Хурошвили, пункт 2 документа содержит очень важную оговорку о том, что формально действия (бездействие) субъекта власти может формально отвечать требованиям закона, но это не исключает возможности возмещения вреда. «Поскольку зачастую даже абсурдные действия чиновников формально соответствуют требованиям закона, возмещение вреда, причиненного их действиями, было затруднено. Теперь арбитражный суд вправе анализировать действия (бездействие), повлекшие причинение вреда, не только на предмет формального соответствия законодательным актам, но и на предмет их разумности, добросовестности, отсутствия злоупотреблений правами и т.п.», - отметил эксперт. В настоящий момент к документу готовятся поправки. Второй раз он будет рассмотрен в мае этого года.
Начать дискуссию