На открытом заседании Президиума ВАС РФ будет продолжено рассмотрение проекта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц».
В заседании примут участие сотрудники высшего арбитража, руководители и судьи Федерального арбитражного суда Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов города Москвы и Московской области, представители органов государственной власти и государственных органов, высших учебных заведений и научных организаций, некоммерческих организаций и общественных объединений, члены Научно-консультативного совета при ВАС РФ, представители Минфина, Минюста, ФНС, Федеральной службы судебных приставов, руководители НИИСЗ, ИГПАН.
По словам старшего юрисконсульта «ФБК-Право» Елены Махортовой, особого внимания заслуживает положение документа, позволяющее предъявить убытки, причинённые незаконными действиями (бездействием) государственных органов, без предварительного судебного признания незаконности соответствующих действий. При этом законность акта государственного органа будет проверяться в рамках спора о возмещении убытков.
Эксперт заявила, что кроме очевидных плюсов в ускорении судопроизводства есть и дополнительный, возможно, не столь очевидный при первом рассмотрении минус.
Дело в том, что законность акта государственного органа традиционно проверяется административными коллегиями арбитражных судов. Судьи этих коллегий специализируются на рассмотрении споров о признании недействительными (недействующими) актов государственных органов, поэтому в курсе всех многочисленных нюансов и хорошо информированы о складывающейся правоприменительной практике.
Заявления о возмещении убытков рассматриваются судьями судебных коллегий по гражданским делам, где судьи в большинстве своем рассматривают споры между противниками «равной весовой категории» - между двумя и более хозяйствующими субъектами.
Есть опасения, что при рассмотрении споров о возмещении убытков они не будут обладать достаточным опытом для того, чтобы оценивать законность актов, к примеру, тех же самых налоговых органов.
Елена Махортова указала еще на один важный момент: Президиум ВАС предлагает судам самостоятельно вызывать в суд надлежащего ответчика.
По закону иски о причинении ущерба следует предъявлять не к госоргану, его причинившему, а непосредственно к главному распорядителю бюджетных средств. Однако, если налогоплательщик ошибочно подаст иск непосредственно к налоговому органу, то с учётом позиции Президиума ВАС РФ суд должен будет рассматривать этот иск и самостоятельно привлечь к участию в деле главного распоряжителя бюджетных средств.
Третий важный момент, по мнению эксперта: высший арбитраж оценивает возможность применения статьи 395 ГК РФ в целях возмещения убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов. Данная статья предусматривает взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Её преимущество по сравнению с взысканием убытков заключается в том, что потерпевший может получить компенсацию, не доказывая факт и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и незаконными действиями государственных органов. Доказывание этих фактов трудоёмко и требует высокой квалификации, поэтому возможность компенсировать ущерб при помощи норм статьи 395 ГК РФ существенно упростит их задачу.
В тоже время, как видно из проекта, ВАС РФ не принял окончательного решения относительно применимости статьи 395 ГК РФ к случаям, когда в результате незаконных действий государственных органов у потерпевших были изъяты денежные средства.
Начать дискуссию