Обоснованны ли затраты на списания ГСМ в случае, если организация не выдавала ежедневно путевые листы, и не пользовалась нормами Минтранса? Ответить на этот вопрос постарались судьи ВАС РФ в определении от 14 августа 2008 г. № № 9586/08.
По словам главного редактора издательства "Гарант- Пресс" (журнал "Актуальная бухгалтерия") Владимира Верещаки, в рассматриваемом деле налоговики из- за отсутствия ежедневных путевых листов и неприменения норм сделали вывод, что затраты на бензин экономически не обоснованы и документально не подтверждены. Но, рассматривая дел,о суд встал на сторону налогоплательщика.
Эксперт отметил, что суды уже неоднократно подчеркивали тот факт, что Минтрансовские нормы "не предназначены для регулирования налоговых отношений". Более того, Налоговый кодекс не предусматривает нормирования затрат на покупку бензина. Поэтому подобные затраты должны учитываться "в суммах фактически произведенных и документально подтвержденных расходов" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. № Ф09-514/08-С2).
Нормы Минтранса носят для организаций лишь рекомендательный характер (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2008 г. № А09-3658/07-29).
Также ВАС РФ не согласился и с документальной неподтвержденностью подобных расходов компании. Суд счел, что представленные фирмой путевые листы содержат всю необходимую информацию, необходимую для списания бензина.
Кстати, Минфин также считает возможным оформлять путевые листы не ежедневно, а с той периодичностью, которая удобна для самой компании. По мнению этого ведомства ".. если еженедельное (ежемесячное, ежеквартальное) составление путевого листа позволяет организовать учет отработанного времени, расхода горюче-смазочных материалов, считаем, что путевой лист, составленный с такой периодичностью с приложением к нему кассовых чеков, отражающих приобретение указанных материалов, может подтверждать вышеназванные расходы налогоплательщика" (Письмо Минфина России от 16 марта 2006 г. № 03-03-04/2/77).Аналогичная точка зрения высказана и в письмах Минфина России от 20 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/129, от 3 февраля 2006 г. № 03-03-04/2/23).
В данном деле судьи рассмотрели и еще один спорный эпизод. Он касался начисления ЕСН на стоимость частичной оплаты питания работников. Такие выплаты не уменьшают облагаемую прибыль компании. Следовательно, ЕСН их не облагают.
Из этого правила есть исключение. Данные расходы уменьшают облагаемую прибыль, если обязанность их оплачивать предусмотрена трудовыми или коллективным договором с работниками. Причем подобная норма была определена в коллективном договоре. Однако фирма оплачивала затраты на питания из нераспределенной прибыли прошлых лет.
Видимо именно это обстоятельство и послужило основанием для отказа налоговикам во взыскании ЕСН. Хотя на мой взгляд вывод суда в данной части не вполне соответствует нормам налогового законодательства. Налоговый кодекс не предоставляет права организации самостоятельно решать уменьшать на те или иные выплаты облагаемую прибыль или нет. Так как обязанность оплачивать питание предусмотрена коллективным договором, то эти расходы должны были быть списаны в уменьшение облагаемой прибыли с начислением ЕСН.
Начать дискуссию