Арендованное у ИП ремонту не подлежит

Расходы на ремонт основных средств, которые были арендованы у предпринимателя, нельзя учесть при налогообложении прибыли, считает Минфин. Эксперт ИА "Клерк.ру" считает иначе/

Расходы на ремонт основных средств, которые были арендованы у предпринимателя, нельзя учесть при налогообложении прибыли. Такое мнение высказал Минфин России в письме от 12/08/2008 № 03-03-06/1/462 .

По словам нашего эксперта - главного редактора издательства "Гарант-Пресс" (журнал "Актуальная бухгалтерия") Владимира Верещаки , причина такого вывода проста. Дело в том, что так как предприниматель не является организацией, то у него не может быть амортизируемого имущества. А затраты на ремонт именно таких ценностей, по мнению Минфина, можно учесть при налогообложении прибыли. При этом финансисты ссылаются на ст. 260 НК РФ, где, кстати, речь идет не о ремонте "амортизируемого имущества", а о ремонте основных средств. Ну ладно уж, чего уж там ...

Эксперт отметил, что это письмо не первое. Ранее Минфин уже высказывался на эту же тему и в этом же духе (письмо Минфина России от 16 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/240). Однако министерство несколько непоследовательно в своих мнениях. Три года назад оно считало, что данные расходы учесть все таки можно. Но не в составе затрат на ремонт, а как прочие расходы (Письмо Минфина России от 19 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/429).

Такая позиция на взгляд эксперта более логична и обоснована. Во-первых,  облагаемую прибыль уменьшают любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. Поименованы они в Налоговом кодексе или нет, не важно. Главное - компания должна обосновать их производственную направленность и необходимость. Во-вторых, перечень прочих ,равно как и многих остальных затрат, (например, внереализационных) в кодексе открыт. Так, к прочим можно отнести и "другие расходы  то есть не перечисленные в кодексе - связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 260 НК РФ).

Владимир Верещака заметил, что у предпринимателя основные средства могут быть. Это предусмотрено Налоговым кодексом и этого не отрицает Минфин. При этом  в статье 260 НК РФ речь идет о ремонте именно такого, а не "амортизируемого" имущества. И эта статья предписывает относить расходы на ремонт основных средств к прочим (п. 1 ст. 260 НК РФ). Кому принадлежат основные средства (организации или предпринимателю), не имеет значения.

Могут ли быть у предпринимателя "амортизируемые" основные средства? Прежде всего цитата из опубликованного письма: "Основные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, не относятся к амортизируемым основным средствам". А теперь цитата из другого документа: "К амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, ... непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации" (п. 30 Приказа Минфина и МНС России от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430). Выходит, что у предпринимателя основные средства вполне могут быть и "амортизируемыми".

"Также отмечу, что в ряде писем Минфин и вовсе допускал включение в налоговые расходы затрат на покупку запчастей для автомобиля арендованного у сотрудника фирмы, который вообще не является предпринимателем (Письмо Минфина России от 28 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/463, от 29 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/806). А, как известно, запчасти нужны исключительно для ремонта такого имущества" - пояснил эксперт.

А что же говорят на эту тему судьи? К сожалению, свежей практики по данному вопросу пока не сложилось. Прежде судьи занимали сторону компаний. Так, по их мнению, значение имеет не то обстоятельство, у кого арендовано имущество, а статус самого имущества для арендатора. Так, например, автомобили, арендованные у физических лиц, для арендатора являются основными средствами. Следовательно включение в расходы затрат на их ремонт вполне обосновано (Пост. Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2002 г. № А65-7088/2002-СА).

Комментарии

6
  • Совсем уже до маразма дошли, может тогда лучше вообще не работать по их мнению с ИП, а то покупаем тут у них материалы, списываем в уменьшении прибыли, а оказывается те же канцтовары тоже скоро нельзя будет принимать в расходы. Утрирую конечно, но такими темпами недалеко и до такой логики Минфина. Это при том, что на каждом углу Медведев трубит: Развиваем малый бизнес. Боюсь уже спросить: чей именно бизнес? Простых предпринимателей все больше загоняются в такие условия, что они вообще не хотят вести мелкое предпринимательство.
  • ODK
    Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" VIII. Амортизируемое имущество 30. К амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации. С учетом того, что данное положение действующее, именно на основании его ИП ведут учет доходов и расходов, странно выглядит заявление, что у ИП нет амортизируемого имущества...