Грядет ли тотальный контроль над расходами граждан?
С пугающей частотой в последнее время стали множиться налоговые псевдосенсации. То депутаты-аграрии заявят о чудаковатом проекте четырехлетнего налогового моратория, то пронесется слух о повальном введении международных стандартов финансовой отчетности: А на прошлой неделе солидные деловые издания наперебой обсуждали якобы состоявшийся факт. Дескать, на рассмотрение правительства представлены поправки в НК РФ, ужесточающие контроль за расходами граждан.
С пугающей частотой в последнее время стали множиться налоговые псевдосенсации. То депутаты-аграрии заявят о чудаковатом проекте четырехлетнего налогового моратория, то пронесется слух о повальном введении международных стандартов финансовой отчетности: А на прошлой неделе солидные деловые издания наперебой обсуждали якобы состоявшийся факт. Дескать, на рассмотрение правительства представлены поправки в НК РФ, ужесточающие контроль за расходами граждан. И суть их такова: если данные о расходах физического лица, поступившие от органов, регистрирующих права собственности, более чем на 20 процентов превышают задекларированные доходы, то налоговики смогут самостоятельно доначислить налог на доходы физлиц. Ну не сенсация ли? Однако "УНП" стали известны реальные планы заинтересованных министерств. Ситуация такова: хоть дыма без огня и не бывает - проекты по совершенствованию контроля за расходами имеются у МНС и Минфина России, но до воплощения в жизнь этим планам еще ох как далеко.
Вкратце напомним, что гласит Налоговый кодекс РФ (ст. 86.1, 86.2 и 86.3). Если физическое лицо приобретает дорогостоящее имущество (например, недвижимость, автомобили, акции), то регистратор сделки уведомляет об этом налоговые органы. А они потребуют от налогоплательщика спецдекларацию с обЪяснением источника появления денег. Но дальше закон буксует. Проблему налоговиков очень точно сформулировал в беседе с корреспондентом "УНП" руководитель Департамента налоговой политики Минфина России Александр Иванеев: "В спецдекларации можно написать любую версию происхождения денег и на этом поставить точку. А у налоговиков при этом отсутствует право предЪявлять претензии по доплате налога".
Именно поэтому появились планы по редактуре статей 86.1-3 НК РФ: "Изменения в порядке проведения налогового контроля за расходами граждан необходимы, - уверен Александр Иванеев. - В нынешнем виде этот порядок не имеет смысла. Мы хотим сделать контроль более эффективным: ввести контроль за соответствием расходов доходам, в зависимости от вида и стоимости имущества. Проверять только то имущество, суммарная стоимость которого превышает 600 тыс. рублей".
По словам Александра Игоревича, вопрос изменения статей 86.1-3 НК РФ возник еще весной прошлого года. Но заинтересованные ведомства до сих пор не могут согласовать законопроект. Не исключено, что в этом году он так и не будет внесен Правительством в Думу.
Позиции ведомств расходятся в главном: что делать после того, как обнаружена существенная разница между суммой расхода и задекларированного дохода. "МНС России предлагает такой вариант: если разница между суммой расхода и дохода превысит 20 процентов, то налоговики могут доначислить на сумму разницы налог, - рассказывает Александр Иванеев. - А Минфин России полагает, что если гражданин отказывается платить добровольно, то налоговики должны обращаться в суд. В МНС России считают наоборот: гражданин должен доказать свою невиновность в суде. А Минэкономразвития в принципе возражает против включения в законопроект подобной нормы".
Действительно, несогласованность между налоговым и финансовым министерствами - это еще "цветочки" по сравнению с радикальной позицией Минэкономразвития России. О ней корреспонденту "УНП" рассказал руководитель департамента налоговой политики министерства Михаил Орлов: "Законопроект предлагает донельзя упростить работу налоговых органов: если инспектор не убедился, что вы потратили на покупку товара честно заработанные деньги, то выносит решение о доплате налога. Но для этого налоговым органам надо обращаться в суд, так как с гражданина иначе взыскать недоимку нельзя. А в суде это заранее проигрышное дело - налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик получил доход. К тому же разрешая налоговым органам выносить решение, не установив факт полученного дохода, мы фактически заставим плательщика "оправдываться" в том, что он не нарушал законодательство и тем самым нарушается презумпция невиновности. Сомневаюсь, что наше министерство сможет когда-либо согласиться с таким подходом".
Пословица гласит, что когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. Но в данном случае принципиальные разногласия между солидными министерствами на руку налогоплательщикам - дополнительный контроль нам пока не грозит. И можно только порадоваться, что сенсация не состоялась.
Начать дискуссию