Вскоре после выхода определения налоговые инспекции по всей стране начали проверять объем задолженности компаний, отказывая некоторым из них в вычете НДС. Правительство написало в КС, что массовый невычет налога приведет к остановке инвестиций и “дестабилизации рыночных отношений в российской экономике”, и потребовало разъяснить определение, но спустя день запрос отозвало. С такими же жалобами в КС обратились Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и объединение малого бизнеса “ОПОРа”.
В прошлый четверг по их запросу КС одобрил проект разъясняющего определения. По словам судьи Гадиса Гаджиева, согласованы “ключевые положения” нового документа и после “редакторской правки” в декабре он будет обнародован. Новое определение разрешает вычет НДС заемщикам. Ведь рассчитавшись с поставщиком за счет займа или безвозмездной помощи, компания все равно “несет реальные затраты”, а значит, сохраняет и право на возмещение налога, говорит Гаджиев. Нет в проекте документа и указаний на то, что вычет доступен лишь “добросовестным” налогоплательщикам, добавляет судья КС Анатолий Кононов. Такую идею в октябре высказывал Гаджиев и затем секретариат суда.
Чтобы пресечь злоупотребления с вычетом, КС придумал новое ограничение. Определение разрешает отказывать компании в возмещении, если НДС не заплатила в бюджет она сама или ее поставщик, говорит Гаджиев. Решать, уменьшить ли сумму налога для предприятия, “в каждом конкретном случае” должен суд, добавляет он.
Налоговики не в первый раз пытаются внедрить в право круговую поруку. Два года назад МНС в своем письме утверждало, что, если поставщик компании-экспортера не перечислил в казну НДС, это свидетельствует о недобросовестности самого экспортера и налог ему возмещать не нужно. Но Налоговый кодекс не связывает право на вычет с платежами поставщика, а говорить о совокупной ответственности двух компаний можно, только когда доказан факт сговора между ними, напоминает Вадим Зарипов из юридической компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”.
Кроме того, компании не имеют права и возможности контролировать уплату налогов другими предприятиями, констатирует менеджер по налоговому планированию Procter & Gamble Андрей Башкиров. “Даже если поставщик пришлет нам декларацию по НДС, из нее совершенно невозможно узнать, заплатил ли он в бюджет сумму налога, непосредственно относящуюся к нашей сделке”, — поясняет он. Исполнительный директор волжского филиала SUN Interbrew Виктор Сухинов добавляет, что вычислить, какая часть из уплаченного в бюджет НДС приходится на определенную сделку с филиалом, не смогут “даже наши дистрибьюторы”. Арбитражные суды, в том числе Высший арбитражный, до сих пор исходили из того, что право на вычет не зависит от действий третьих лиц, напоминает руководитель экспертной комиссии по налогам при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов.
“Принцип круговой поруки надо распространить и на налоговиков: например, если один из них осужден за коррупцию, то у его коллег конфискуется имущество”, — иронизирует зампред комитета по налогам РСПП Сергей Беляков. Он надеется, что положение об ответственности за честность поставщиков будет изъято из окончательного текста разъяснения КС.
КС наконец признал, что компании-заемщики имеют право на вычет НДС
Конституционный суд (КС) наконец признал, что компании-заемщики имеют право на вычет НДС. Одновременно КС предлагает отказать в этом предприятиям, чьи контрагенты не заплатили налог в бюджет.
Комментарии
1Конституционный суд решил не портить жизнь плательщикам НДС
Время новостей: N°213, 22 ноября 2004
Конституционный суд наконец внял чаяниям налогоплательщиков и разъяснил свое печально известное определение, затруднявшее возмещение предприятиям НДС, уплаченного из заемных средств. Как следует из опубликованного в минувшую пятницу сообщения пресс-службы КС, полное погашение займов не станет для предприятий обязательным условием для возмещения им НДС, даже если они платили его за счет денег, взятых взаймы.
Как считают эксперты, новое разъяснение Конституционного суда может стать второй победой сторонников либерализации налоговой системы над приверженцами ужесточения фискальных правил (в начале осени правительству уже пришлось отказаться от намерений ввести НДС-счета).
В апреле нынешнего года КС вынес определение, которое в случае вступления в силу фактически запрещало предприятиям претендовать на возврат НДС, если при совершении сделки они заплатили налог на добавленную стоимость заемными средствами. Проще говоря, если та или иная компания берет кредит и рассчитывается им с поставщиком (платя из заемных средств и 18-процентный НДС, включенный в цену товара), то, продав этот товар следующему покупателю, она не могла бы претендовать на возмещение государством НДС, не погасив предварительно взятый кредит.
У представителей бизнеса, для которых и сейчас возмещение НДС зачастую не обходится без судов с налоговыми инспекциями, это вызвало настоящий шок. Ведь подобное ограничение автоматически изымало бы у предприятий оборотные средства.
Налоговиков же апрельское решение КС, наоборот, воодушевило. Дело в том, что под кредиты часто маскируют выручку, уходя тем самым от налогообложения, так как обязательство по уплате НДС у компании возникает лишь после того, как она получила выручку или предоплату за проданный товар. Если выручку оформлять в виде кредита, то НДС можно не платить. В погоне за теми, кто не несет реальных затрат при уплате налога, и было принято определение КС. Суд вводил принцип реальных затрат при оплате налога. Если таковых затрат не обнаруживалось (реальными затратами провозглашалась только выручка от продажи товара или предоплата, но не займы или иные полученные кредитные средства), то это могло стать причиной для признания сделки притворной, а значит, и основанием для отказа в возмещении НДС.
Но, как нередко бывает, такие благие намерения вышли боком для вполне добропорядочных плательщиков. Под удар попали строительные фирмы, привлекающие к строительству дольщиков, сельхозпредприятия, берущие в лизинг оборудование, предприятия ЖКХ, получающие госкредиты. Рассчитываться за товар деньгами из кредита они смогли бы, лишь отказавшись от надежд вернуть НДС, а других средств у них зачастую просто нет.
Фискалы, вооружась определением суда, уже начали ссылаться на него при проведении документальных проверок, доначисляя к уплате якобы незаконно возмещенный НДС. Если при проверке выяснялось, что у организации есть непогашенные займы, это автоматически становилось предметом разбирательства. Причем срок давности, на который могли бы распространяться подобные проверки, определен законом в три года. То есть если компания в 2001 году уплатила НДС за счет кредита и ей вернули этот налог, то сегодня ее заставили бы заплатить этот налог вновь (да еще могли при желании начислить за этот срок пени и штрафы). Причем в том году, естественно, компания и не подозревала, что делает что-то не так.
После того как этой осенью Минфин попытался разрулить эту невероятную ситуацию, потребовав от судей официального разъяснения своей позиции, а несколько общественных организаций предпринимателей обратились с письмом к президенту, КС пошел на попятную, фактически дезавуировав свое апрельское определение. Теперь основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного за счет займов, может стать только доказанный факт неуплаты налога в бюджет. "Отказ в применении права на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога в бюджет", -- говорится в документе. Но то, какими деньгами заплатили за товар, кредитными или реальными, уже неважно.
Правда, это еще не значит, что претензии налоговиков относительно возмещения НДС автоматически будут сняты. КС отметил, что разрешение споров о праве на налоговый вычет (возмещение) относится к компетенции арбитражных судов и Конституционному суду неподведомственно. То есть каждый конкретный случай может рассматриваться инидивидуально -- была бы на то воля налоговиков.
Ирина СКЛЯРОВА