Отсутствие канцтоваров помешало вернуть НДС

АЛЕКСЕЙ САВКИН. Не так давно федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-западного округа вынес любопытное решение, которое можно считать новым прецедентом в судебной практике. Судьи признали неправомерным решение налоговой инспекции, отказавшей в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) предприятию только на том основании, что у фирмы нет накладных расходов и функции директора и главного бухгалтера совмещает один и тот же человек.

Как известно, налоговые органы могут зачислить в разряд «недобросовестных налогоплательщиков» практически любую фирму. Подчас они делают это, опираясь на собственные ощущения, а не на нормы закона.
Примерно такая история произошла с санкт-петербургской фирмой «Титул». Компания попросила фискалов возместить 1 млн 640 тыс. руб. НДС по экспортным операциям. Налоговики отказали в возврате денег, мотивировав это тем, что у фирмы отсутствуют накладные расходы (по аренде имущества, канцелярским товарам и т. д.), на балансе компании нет основных средств, а обязанности директора и главного бухгалтера выполняет одно лицо. Кроме того, инспекторам не понравилось, что фирма не представила информацию о перевозчике товара, и за проданную продукцию компания не получила денег. По мнению налоговых инспекторов, в совокупности эти факты свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, и, как сказано в решении суда, «основной хозяйственной деятельностью фирмы является возмещение из бюджета НДС». При этом фискалы не смогли представить доказательства фиктивности сделок «Титула».

Компания с решением налоговой инспекцией не согласилась и подала на налоговиков в суд, который подтвердил право коммерсантов на возмещение налога. Правда, представители налоговой инспекции продолжили отстаивать свою позицию и подали жалобу в ФАС СЗО.

Арбитражный суд СЗО встал на сторону бизнесменов и обязал налоговиков возместить «Титулу» налог. «Выводы налогового органа о том, что фирма заключала сделки с целью получения средств из бюджета, следует считать недоказанными»,- говорится в постановлении ФАС № А56–8281/04.

Юристы полностью поддерживают выводы ФАС. «Как видно из постановления, налоговый орган даже не пытался ставить вопрос о подлинности представленной документации. Налоговые инспекторы, понимая, что доказать фальсификацию сложно (в данном случае ее, скорее всего, не было), решили признать налогоплательщика недобросовестным и не возмещать НДС»,- сообщил «Бизнесу» юрист коллегии адвокатов «Закон и Право» Андрей Короленко.

Правда, при этом эксперт признает, что подобные фирмы могут использоваться для незаконного возврата НДС. «Ни для кого не секрет, что налоговое законодательство России не совершенно. На наш взгляд, основная проблема состоит в том, что перечень документации, подтверждающей право на возмещение НДС, может не подтверждать факта реального осуществления сделки. Даже в том случае, если документы соответствуют требованиям законодательства»,- отмечает Короленко.