При решении вопроса о недобросовестности налогоплательщика необходимо учитывать
все факты сделки. К такому выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда
РФ в постановлении от
08.02.2005 № 10423/04.
Налоговая инспекция в результате выездной проверки взыскала с компании НДС, который
ранее был ей возмещен. Инспекторы установили, что экспортированный компанией
алюминий закупался у поставщика по завышенным ценам. При этом и экспортер, и
поставщик, и производитель металла были учреждены одним физическим лицом.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону экспортера.
Они исходили из того, что компании не могут быть признаны взаимозависимыми лишь
на том основании, что учреждены одним физическим лицом.
Однако инспекция обратилась в ВАС РФ, который подтвердил ее правоту. Он отметил,
что суды оставили без внимания факты, позволяющие сделать вывод о взаимозависимости
и недобросовестности налогоплательщика. Так, документы, которые экспортер предъявил
в обоснование вычетов, не подтверждают фактическое получение им металла. Кроме
того, инспекция доказала, что экспортер значительно завысил цену приобретения
алюминия, а реализовал его ниже цены покупки. Очевидно, что прибыль всей сделки
обеспечивалась лишь за счет возмещения НДС.
ВАС о признаках недобросовестности
При решении вопроса о недобросовестности налогоплательщика необходимо учитывать все факты сделки. К такому выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 08.02.2005 № 10423/04.
Начать дискуссию