Конституционный суд узаконил двойное налогообложение

АЛЕКСЕЙ САВКИН / На днях Конституционный суд (КС) обнародовал результат одного весьма любопытного разбирательства. Депутаты законодательного собрания Свердловской области потребовали внести поправки в Налоговый кодекс (НК), которые освободили бы организации от необходимости два раза уплачивать налог на транспортные средства. КС отказался удовлетворить требования региональных парламентариев, тем самым фактически узаконив двойное налогообложение в отношении транспортных средств.

Вторая часть НК в последнее время подвергается резкой критике не только со стороны предпринимателей. Напомним, что еще в марте глава Минэкономразвития (МЭРТ) Герман Греф предложил полностью переписать вторую часть документа. «Каждую статью второй части НК можно трактовать двояко. Я выиграл бутылку коньяка, доказав, что это так»,- заявил тогда Греф.

С этим утверждением согласны и региональные законодатели. Еще в прошлом году депутаты законодательного собрания Свердловской области потребовали от КС проверить на соответствие закону одновременную уплату налогов на имущество и на транспортные средства. По мнению законодателей, такое сочетание налогов нарушает один из основных принципов налогового права - недопустимость двойного налогообложения. Дело в том, что все организации обязаны уплачивать налог на имущество, ставка которого определяется региональным законодательным собранием, но не должна превышать 2,2%. Этим налогом облагаются все основные средства организации, в том числе и транспорт. При этом фирмы обязаны платить еще и транспортный налог. В итоге получается, что бизнесмены платят два налога за одно и то же.

По мнению судей КС, ничего страшного в этом нет. «Налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения. По налогу на имущество организаций он определяется его стоимостным выражением, а по транспортному налогу - физическими свойствами, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования» - сказано в определении КС. Иначе говоря, если налог рассчитывается разными способами, то о двойном налогообложении речь вести нельзя.

Эксперты весьма удивлены доводами КС. «У налога на имущество и транспортного налога очень много общего. Действительно, здесь просматривается двойное налогообложение. Но КС сказал свое слово, и теперь с этим не поспоришь»,- говорит руководитель департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров.

Впрочем, это еще не все проблемы транспортного налога. По мнению свердловских депутатов, транспортный налог нарушает принцип равного налогового бремени. В 2003 году индивидуальных предпринимателей освободили от необходимости платить налог на имущество за транспортные средства. Правда, это правило не было распространено на организации. «Очень странно: ведь у нас в стране больше юридических лиц, чем индивидуальных предпринимателей, так что большинство бизнесменов по-прежнему должны платить „двойной” налог»,- отмечает Кучеров.

Судьи КС так же не нашли здесь ничего незаконного. «Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций. Поэтому на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, аналогичного налогу на имущество организаций»,- считают в КС.

Юристам этот довод КС представляется, мягко говоря, странным. «Мне непонятен этот пассаж. Какое значение для налогообложения имеет правовая форма предприятия? Просто государству нужно больше собирать налогов, поэтому суд и вынес такой вердикт»,- возмущается партнер юридической компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов.