05 мая 2005 г. в 12:34 ЕНВД

Розничная торговля комиссионными товарами и ЕНВД, расходы на охрану и налог на прибыль

Эти две темы затронул Минфин в своем письме.

Обязанность уплаты ЕНВД при торговле комиссионными товарами в розницу зависит от двух факторов. Во-первых, имеет значение, от чьего имени действует посредник. А во-вторых, - кому принадлежит (на праве собственности или аренды) торговая площадь. И, если, в соответствии с договором посредник продает товары за наличные от своего имени, но в помещении, которое арендует собственник товаров, то ЕНВД не будет платить никто. К такому выводу пришел Минфин в письме от 24.03.2005 № 03-06-05/04/71.

В этом же документе финансисты продолжают настаивать на том, что расходы на вневедомственную охрану не учитываются при расчете налога на прибыль. Основана такая позиция на выводе, который сделал Президиум ВАС в постановлении от 21.10.2003 № 5953-03. Арбитры признали, что для подразделений вневедомственной охраны, поступившие от клиентов средства – целевое финансирование. А, значит, для самих клиентов, делает вывод Минфин, такие затраты – целевые расходы, и учесть их при расчете налога на прибыль нельзя (п.17 ст. 270 НК РФ). Но такая точка зрения не бесспорна. Можно привести, по меньшей мере, два аргумента «против» позиции Минфина.

K@t 06 мая 2005 г. в 03:05

Была на семинаре в ИФНС и поднимали там вопрос о правомерности принятия затрат по вневедомственной охране. Так вот: в нашей налоговой (г.Владивосток) сказали однозначно, что эти затраты уменьшают прибыль и прочитали дословно п.1 пп.6 ст.264 НК РФ, нет никаких оснований руководствоваться письмом Минфина, т.к. оно не является законодательно нормативным документом. Обоснование насчет целевого финансирования является полным бредом, я как заказчик услуг вообще не обязана знать о том, каким видом дохода для исполнителя являются уплаченные мною деньги. И опять же в НК нет такой обязанности и даже оговорки.