НАТАЛЬЯ ВАРНАВСКАЯ / Представьте ситуацию: ваша компания полностью расплатилась с поставщиком, в том числе в части включенного в счет НДС. Между тем встречная проверка выяснила, что в учете поставщика нет никаких следов осуществленной в ваш адрес поставки. О чем это свидетельствует: о неправомерном предъявлении к возмещению НДС или о сокрытии реализации поставщиком? Федеральный арбитражный суд Московского округа поддерживает второй вариант ответа.
Именно такая ситуация возникла у открытого акционерного общества «Павлово-Посадский камвольщик». Налогоплательщик полностью расплатился с поставщиками и представил налоговому органу декларацию по НДС, которая была принята им без претензий. В рамках трехмесячной проверки (налогоплательщик осуществлял экспорт) московская инспекция №13 по САО сообщила Павлово-Посадской инспекции, что в учете подведомственного ей поставщика реализация товаров налогоплательщику не отражена. В результате в возмещении уплаченного этому поставщику НДС было отказано.
«Павлово-Посадский камвольщик» обратился в суд, который в трех инстанциях поддержал его, указав, что налогоплательщик не несет ответственности за действия или бездействие третьих лиц по уплате налога. Таким образом, подобная ситуация должна создавать проблему для поставщика (в его отношениях со своим налоговым органом), а не для покупателя. Доказательств факта уплаты НДС поставщику достаточно, чтобы дальнейшие вопросы задавались именно ему.
Timothy ' s ранее неоднократно обращал внимание на решения судов, согласно которым факт неуплаты НДС в бюджет поставщиком не может лишать налогоплательщика права на возмещение налога. Попытки налоговых органов на этом основании оспорить правомерность вычетов по НДС серьезно пошли на убыль после принятия Конституционным судом определения по делу «Экспорт-Сервиса» - тогда суд указал, что право на возмещение НДС не ставится в зависимость от уплаты налога в бюджет всеми предшествующими поставщиками.
Напротив, споры, связанные с неотражением поставки в учете поставщика, по-прежнему возникают регулярно, так как позволяют налоговым органам оспаривать достоверность документов налогоплательщика. Тем не менее позиция ФАС Московского округа достаточно стабильна: не только уплата налога, но и учет поставщика не являются проблемами налогоплательщика.
Аналогично ФАС Московского округа решает и вопрос о расхождении данных налогоплательщика и поставщика. Так, в деле «”ЛОГОС Л.Т.Д.” против ИМНС №37 по ЮАО г. Москвы» налоговая инспекция сослалась на то, что количество поставленного товара по данным бухучета поставщика не соответствует количеству, полученному налогоплательщиком согласно имеющимся у него документам. Суд отклонил этот довод, сославшись на то, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц.
Таким образом, вашу компанию совершенно не должно заботить, как ваш поставщик отражает операции в своем учете. Единственное исключение - сговор налогоплательщика с поставщиком. Если бы он был доказан (хотя это очень сложно), позиция суда могла оказаться совсем иной.
Начать дискуссию