Дума порадела о сирых и убогих

Государственная дума приняла в прошлую пятницу в третьем чтении две поправки в Налоговый кодекс, вводящих льготы для двух разных категорий налогоплательщиков. В одном законопроектном пакете оказались нормы, интересные для топ-менеджеров некоторых крупных компаний, и положения, предоставляющие доступ к социальным налоговым вычетам опекунам и попечителям. За принятие поправок в окончательной редакции высказались 393 депутата, голосовавших против и воздержавшихся не было.

Государственная дума приняла в прошлую пятницу в третьем чтении две поправки в Налоговый кодекс, вводящих льготы для двух разных категорий налогоплательщиков. В одном законопроектном пакете оказались нормы, интересные для топ-менеджеров некоторых крупных компаний, и положения, предоставляющие доступ к социальным налоговым вычетам опекунам и попечителям. За принятие поправок в окончательной редакции высказались 393 депутата, голосовавших против и воздержавшихся не было.

Первая из одобренных поправок касалась тех, кто оплачивает учебу детей из своего кармана. Согласно действующей редакции Налогового кодекса, право на социальный вычет в размере до 25 тыс. руб. в пределах сумм, уплаченных за образование детей в возрасте до 24 лет, возникает только у родителей. После недолгих прений думцы решили, что это не совсем справедливо. И предоставили те же льготы опекунам и попечителям.

Другая поправка имела не столько социальный, сколько чисто прикладной характер. «Если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой) ценные бумаги, – гласит ее текст, – [то] при налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются также суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг».

Если перевести казенные формулировки на общедоступный русский, суть новшества проста. До сих пор те, кто получали безвозмездно или по льготной цене акции или опционы на них, должны были уплачивать 13%-й подоходный налог с выгоды. То есть с разницы между ценой покупки и рыночной стоимостью полученных ценных бумаг. А при их продаже подоходный налог взимался снова – если рыночная стоимость росла против опционной. Поправка же предлагает ограничить размер налогооблагаемой базы в последнем случае только разницей между той ценой, с которой налог уже уплачен, и ценой реализации.

По словам зампреда бюджетного комитета Госдумы Михаила Задорнова, вторая поправка принята «для акционеров и менеджеров» крупных компаний. Дело в том, что выдача опционов на акции или самих пакетов акций стала в последнее время довольно распространенной формой мотивации высших управленцев в российских корпорациях. И эксперты полагают, что в будущем опционные схемы станут такой же неотъемлемой формой трудового договора топ-менеджеров, как компенсационные пакеты и аналогичные стимулы.

Наверное, не так уж и плохо, что Дума, подобно слепой Фемиде, не делает различий между интересами «верхов» и «низов». Как показывают исследования, которые провела в минувшем году Стокгольмская школа экономики при участии Шведского исследовательского совета, тема социальной справедливости в системе оплаты труда одинаково близка всем россиянам, независимо от положения на служебной лестнице. И наверное, несправедливо, когда подоходный налог с одной и той же базы взимается дважды.

Проблема лишь в том, что при голосовании изменений в Налоговый кодекс – и во втором, и в третьем чтении – не вполне был соблюден думский регламент. Изначально депутаты готовились обсуждать только льготы для опекунов и попечителей. Поправка, защищающая интересы крупного бизнеса, была «прицеплена» к пакету буквально в последний момент.

«Конечно, это позор – вставлять льготы по налогообложению ценных бумаг в поправку, которая распространяет налоговые вычеты на опекунов», – резюмировал Михаил Задорнов. Но инициаторы скандальной новации – выходцы из крупного бизнеса Сергей Генералов и Иван Анненский – ничего позорного в этом не видят. В конце концов, цель оправдывает средства. Судя по итогам голосования, большинство в нижней палате думает так же.

Отдел финансовых рынков

Начать дискуссию