Налоговый кодекс, как известно, предусматривает, что адреса грузоотправителя и грузополучателя являются обязательными реквизитами счетов-фактур. Однако о каких именно адресах идет речь, юридических или фактических, кодекс не уточняет. Правительство настаивает на том, чтобы указывать адрес, отраженный в учредительных документах компании, но вот требования налоговых органов часто оказываются противоположными. Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского округа предоставляет налогоплательщикам выбор.
Ст. 169 НК РФ, регулирующая составление и оборот счетов-фактур, определяет, что в них должны указываться адреса налогоплательщика, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя. Никаких намеков на то, какие именно адреса имеются в виду, Налоговый кодекс не содержит. Проблема адресов, казалось бы, решена в приложении №1 к постановлению правительства от 2 февраля 2000 года №914, где однозначно сказано, что вписывать в счета-фактуры необходимо адреса, указанные в учредительных документах. Проблема в том, что ст. 169 НК, наделяя правительство полномочиями по определению порядка ведения журналов учета счетов-фактур, не предоставляет ему права определения содержания самих счетов-фактур. Законодатель определил содержание счетов-фактур непосредственно в п. 5 ст. 169 НК и посчитал дополнительное подзаконное регулирование излишним. Поэтому, строго говоря, в данном случае речь идет лишь о личном мнении правительства.
Что касается налоговых органов, то их, кажется, не устраивает ни один из возможных вариантов. Так, ИМНС №21 по ЮВАО Москвы обвинила ООО «Гирмет» в том, что в счете-фактуре был указан почтовый адрес. В то же время в деле ЗАО «Объединенные ресурсы» ИМНС №30 по ЗАО Москвы не устроило, что в счете-фактуре был указал как раз юридический адрес.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, разбирая подобные споры, поддерживает налогоплательщиков, ссылаясь как раз на то, что Налоговый кодекс не определяет, какой именно адрес должен указываться в счетах-фактурах. Постановление же правительства в части, относящейся к оформлению счетов-фактур, им попросту игнорируется. Более того, в деле «„Меларис” против ИМНС №7» содержится даже прямой отказ применять соответствующие нормы, мотивируемый тем, что акты правительства не могут дополнять налоговое законодательство.
Таким образом, можно заключить, что особого значения то, какой именно адрес указан в счете-фактуре, не имеет. Больше шансов пройти через налоговый орган, разумеется, у адреса юридического, но в конечном итоге налогоплательщик все равно будет поддержан. ФАС Московского округа готов простить и полное отсутствие адресов грузоотправителя и грузополучателя, если счета-фактуры относятся к оказанию услуг (потому что при этом никто никакие грузы не отправляет и не получает).
Кстати, в деле «„Гирмет” против ИМНС №21 по ЮВАО города Москвы» суд определил, что даже наличие в счете-фактуре расшифровок подписей должностных лиц поставщика не является обязательным. Решение касалось счетов-фактур, составленных до внесения в их форму в феврале 2004 года указания «ф. и. о.». Тем не менее, поскольку эта форма утверждена все тем же правительством, этот факт вряд ли повлияет на мнение суда.
Начать дискуссию