Конституционный суд о безнадежных долгах и НДС

Конституционный суд РФ рассмотрел порядок, в котором следует рассчитывать НДС, когда организация списывает со своего баланса долг покупателя. Этой ситуации посвящено недавно обнародованное определение от 12 мая 2005 г. № 167-О, где судьи пришли к двум выводам. Один из них не слишком обрадует налогоплательщиков, другой же, напротив, их поддерживает.

Обо всем по порядку.

Первым выводом суда является то, что фирма, списавшая задолженность партнера, должна начислить НДС на стоимость неоплаченных товаров, работ или услуг.

Заявитель, который обратился в Конституционный суд РФ, настаивал на том, что пункт 5 статьи 167 Налогового кодекса РФ противоречит Основному закону Российской Федерации. Эта норма - указывал налогоплательщик - требует от фирм, которые списывают сомнительную дебиторскую задолженность, уплачивать НДС за счет собственной прибыли. Тогда как НДС по своей природе налог косвенный.

Судьи заявителя не поддержали. В своем вердикте они напомнили, что указанная норма ставит в равное положение налогоплательщиков, выбравших разные способы определения выручки для целей исчисления НДС. Ведь те, кто платит налог по "отгрузке", начисляют его, не дожидаясь оплаты товаров (работ, услуг). Поэтому организации, которые выбрали способ "по оплате", должны уплатить НДС либо в момент получения денег, либо когда долг покупателя списывается с баланса. Суд уточнил: тот факт, что оплата от покупателя так и не поступила, "не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщикаѕ".

Но судьи пошли дальше и сделали второй вывод. Организация вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы на сумму убытков от сомнительной задолженности, включая и НДС.

То есть когда организация списывает долг на расходы, она вправе списать также и сумму начисленного НДС. Таким образом, судьи установили возможность компенсировать потери налогоплательщика - он заплатит меньше налога на прибыль. К подобному выводу приходили и арбитражные суды (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 г. по делу № Ф09-943/04-АК), и Минфин России (письмо от 7 октября 2004 г. № 03-03-01-04/1/68).

Обратите внимание: пока не истек срок исковой давности, списать с баланса можно только безнадежную задолженность - поясняет пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ.