Путаность российского налогового законодательства ни для кого не является секретом. Видимо, именно этим обстоятельством и объясняется то, что законодатель освобождает от ответственности тех налогоплательщиков, которые совершили правонарушение, руководствуясь письменным разъяснением госорганов (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Не всегда можно понять, какой документ может считаться разъяснением, а какой нет. Сами госорганы стремятся всячески ограничить силу своих разъяснений. К примеру, в своем письме от 6 мая 2005 года №03–02–07/1–116 Минфин указал, что его разъяснения приобретают силу индульгенции для налогоплательщика лишь в случае их подписания или министром финансов, или директором департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина, или их заместителями.
С другой стороны, налогоплательщики борются за то, чтобы расширить круг документов, подходящих под понятие разъяснения. Относительно недавно им удалось сделать еще один важный шаг в этом направлении. 15 июня президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вынес постановление №15378/04 , из которого можно сделать вывод, что к разъяснениям следует относить и акты налоговых проверок.
Для ясности рассмотрим довольно типичный случай. Налоговая инспекция проводит из года в год проверки одного налогоплательщика. Характер деятельности у налогоплательщика все это время не меняется. И вот на очередной проверке налогового инспектора осеняет, что налогоплательщик неправомерно применяет льготную ставку НДС для определенных продуктов в размере 10%. При чем делает это уже не первый год.
Вот в таких случаях акты предыдущих налоговых проверок и превращаются в индульгенцию от налоговой санкции. Если из содержания этих актов следует, что налоговый орган не имеет претензий к налогоплательщику по поводу налогообложения определенных операций, то это значит, что налоговый орган считает, что налогоплательщик поступает правильно. По сути, он согласен с его пониманием налогового законодательства. Последующий отказ налогового органа от этого своего согласия не может повлечь для налогоплательщика предъявления к нему налоговых санкций.
Отметим, что несколько ранее в постановлении от 14 декабря 2004 года №8870/04 ВАС уже сделал первый шаг навстречу изложенной позиции. Но тогда чистоту вывода испортила оговорка суда об отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика. В свежем постановлении о недобросовестности нет ни слова.
Сергей Шаповалов
Начать дискуссию