Федеральная налоговая служба «обкатывает» процедуру предъявления претензий к банкам по новому поводу. Речь идет об обоснованности принятия в расходы гарантий материнских банков. Об этом в ходе конференции Ассоциации региональных банков «Правовое регулирование кредитных договоров: практика, проблемы и перспективы" заявил партнер юридической компании Goltsblat BLP Евгений Тимофеев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.
«Эти претензии системные, и сами налоговые органы характеризуют их как «пилотный проект», - отметил Тимофеев. - С точки зрения ФНС, отдельные расходы, направленные на обеспечение возвратности кредитов, экономически необоснованны. В частности, речь идет о гарантиях материнских банков (зарубежных банков, чьи филиалы действуют в России)».
«Налоговые органы полагают, что эти расходы не должны уменьшать налоговую базу, поскольку их цель – лишь формальное соблюдение Н6 (норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков). Но я не могу себе представить, как можно соответствовать этому нормативу лишь формально, - заявил представитель BLP. – Далее, ФНС настаивает, что расходы по этой комиссии осуществляются в пользу третьих лиц (заемщиков), а сами гарантии не соответствуют понятию «банковская гарантия» (ст. 368 ГК РФ): она должна выдаваться лишь по заявлению заемщика, который в данном случае даже не знал о выдаче гарантии. И вообще, ФНС считает, что это скорее перестрахование или пари – а значит, расходы не должны вычитаться по прямому указанию НК РФ».
«Наши аргументы в опровержение этой позиции таковы, - сообщил Евгений Тимофеев. – Прежде всего, связь с деятельностью, направленной на получение дохода, прослеживается в следующем: снижение риска получения убытка от невозврата, увеличение объема кредитования и доходов, получение возможности участия банка в большинстве синдикаций на рынке.
Указание в пп. 16 п. 2 ст. 291 НК РФ на гарантии, поручительства, акцепты и авали является примером и подтверждает обоснованность любых расходов, направленных на обеспечение возвратности кредитов.
Что касается якобы формального соблюдения Н6, то оценка его соблюдения относится к компетенции не налоговых органов, а ЦБ РФ. А проверкой ЦБ РФ, в свою очередь, признано уменьшение кредитных рисков в связи с наличием гарантии.
О расходах в пользу заемщиков. Гарантии предоставляются на случай их банкротства, т.е. они выиграть от этого не могут.
По поводу несоответствия ст. 368 ГК РФ. Гарантия – односторонняя сделка и действует безотносительно к просьбе принципала. Она вполне может считаться «другим способом» обеспечения (п. 1 ст. 329 ГК РФ). И вообще, соблюдение гражданского закона неважно в налогообложении, поскольку это разные отрасли законодательства.
Что же касается переквалификации комиссии на перестрахование или пари, то я не вижу здесь никакого сходства. Здесь нет ни первичного страхования, ни риска случайности».
Ссылки по теме:
- Банк прекращает начисление процентов по кредиту после смерти должника и отсутствии наследников – Клерк.Ру, 16.05.12
- Банк вправе включить в резерв по сомнительным долгам суммы процентов по займам – Клерк.Ру, 21.07.11
- Комиссию за осуществление валютного контроля банк включает в прочие расходы – Клерк.Ру, 31.08.11
Начать дискуссию