В России восстанавливается «феодальный» строй

В предвыборный период Кремль отказался усиливать налоговое давление на граждан. Теперь за наполнение бюджетов будут отвечать конкретные люди из бизнеса, а контролировать этот процесс будут силовые структуры

В предвыборный период Кремль отказался усиливать налоговое давление на граждан. Теперь за наполнение бюджетов будут отвечать конкретные люди из бизнеса, а контролировать этот процесс будут силовые структуры

Вчера произошло как минимум два события, которые настолько ярко иллюстрируют тенденции, складывающиеся в кремлевской политике, что мимо них нельзя было пройти. Во-первых, президент положил конец дискуссиям о контроле за расходами граждан – он просто подписал закон, отменяющий контроль как таковой (по крайней мере, гласного контроля не будет). Во-вторых, силовые ведомства посчитали необходимым заявить о том, что они в дальнейшем намерены активно участвовать в экономической жизни страны (надо сказать, что раньше они тоже участвовали, но негласно). Последние события вокруг ЮКОСа также подчеркивают тенденцию к выходу госконтроля за деятельностью корпораций на гласный уровень. Все это говорит о том, что в России в ближайшие годы сохранится бюджет «феодального» типа, когда основные доходы центрального аппарата государства формируются за счет выплат не граждан, а крупных корпораций, для чего необходимо усиливать за ними контроль.

Владимир Путин подписал в понедельник закон, согласно которому признаются утратившими силу положения законодательных актов РФ в части налогового контроля за расходами физических лиц. Введенный в 1998 году механизм можно было скорее назвать «мониторингом», нежели «контролем», так как налоговые инспекции получают уведомления о приобретении недвижимости, автомобилей, ценных бумаг, культурных ценностей и золота в слитках, но не имеют права на основании выявленных «нестыковок» самостоятельно доначислять налоги. Поэтому в начале этого года в правительстве заговорили об ослаблении контроля, хотя, как предполагал министр финансов Алексей Кудрин, ратовавший за усиление этого механизма, полная свобода наступит не скоро.

Президент, однако, решил не затягивать с очередной либерализацией, тем более что, кроме недовольства граждан, контроль государству ничего не давал. «Есть подозрение, что все это очень плохо работало: во-первых, было достаточно легко обойти; во-вторых, издержки на контроль явно превышали результаты деятельности контролеров, –прокомментировала RBC daily эксперт ЦЭФИРа Ксения Юдаева. – Зато формировалась негативная реакция людей, что накануне выборов, возможно, посчитали лишним». С ней соглашается главный экономист института финансовых исследований Георгий Трофимов. «Настоящий контроль за расходами физических лиц мог бы создавать негативную атмосферу в обществе. Но у нас реального контроля не было, поэтому отмена является лишь констатацией свершившегося», – сообщил он RBC daily. В качестве примера эксперты приводят данные за 2000 год, когда, проверив 2,9 млн уведомлений о покупках, МНС добрало в бюджет всего 2,5 млн руб.

По мнению заместителя гендиректора «Центра развития» Андрея Клепача, действия Путина – «это знак, чтобы граждане чувствовали себя в безопасности». Фактически глава государства признал неудавшейся попытку стимулирования граждан платить налоги в полном объеме и отказался от перехода на западную систему бюджета, когда основная нагрузка ложится на плечи физических лиц. С одной стороны, это вызвано тем, что доходы населения в России серьезно отстают от развитых стран. «На сегодня зарплата составляет в российском ВВП порядка 46%, в текущем году мы прогнозируем увеличение этого показателя до 49%, но все равно еще далеко до западных стран, где доля зарплаты в ВВП достигает 80%», – указывает г-н Клепач. Это означает, что усиление налогового давления на граждан даст меньший эффект, чем давление на компании, продукция и услуги которых формируют более половины ВВП. С другой стороны, по словам эксперта «Центра развития», «нагрузка на население у нас скрытая – через единый социальный налог. Прежде чем выплатить налог на прибыль, предпринимателям приходится выплатить больший по размеру ЕСН».

Очевидно, в Кремле посчитали, что в современных условиях переходить на западные «стандарты» еще рано и в период выборов лучше сконцентрироваться на более надежных источниках доходов – крупных компаниях, для чего было проведено публичное «наказание» одного из российских олигархов. Какуже сообщала RBC daily, Михаил Ходорковский якобы вел на Западе переговоры о продаже своего бизнеса, что не входило в планы Кремля. Затем процесс пошел по принципу «снежного кома» – вчера глава Счетной палаты Сергей Степашин пообещал разобраться с еще одним олигархом – Романом Абрамовичем, который купил английский футбольный клуб «Челси». До каких форм может дойти активность госорганов в борьбе с «убегающими» олигархами, сказать сложно, но вчерашнее же заявление директора ФСБ Николая Патрушева развязывает руки многим. Г-н Патрушев сообщил, что, по его мнению, ФСБ должно курировать вопросы, связанные с приватизацией промышленных предприятий. «У нас есть обеспокоенность по ряду сделок», – поделился он с журналистами в Ульяновске после совещания руководителей региональных управлений ФСБ Приволжского федерального округа, прошедшего в прошлую пятницу.

Экспертов активность силовиков настораживает. «В свете последних событий заявление Патрушева можно рассматривать как политическую игру, в которой силовики хотят усилиться», – отмечает Георгий Трофимов. Эксперты указывают и на тот факт, что управление ФСБ по экономической безопасности и раньше очень активно участвовало в регулировании имущественных вопросов на территории страны, но теперь понадобилось публично заявить, что этот контроль легализуется. За счет заявлений и проведенных мероприятий государство показывает гражданам, что оно заботится о них, «наказывая» олигархов, а для последних государство дает сигнал, что на них лежит ответственность за бюджетные перспективы страны на ближайшие годы. «В обозримом будущем компании по прежнему будут основным объектом налогообложения, – считает Андрей Клепач. – Еще лет десять». Модель с некоторым приближением можно назвать феодальной, так как, по сути, за наполнение бюджета будут отвечать вполне конкретные люди из бизнеса, «поставлющие» в бюджет столько налогов, сколько хватит для поддержания социальной стабильности.

Между тем западная система налогообложения является наиболееоптимальнойдля инвестиционного процесса и могла бы принести положительный эффект для российской экономики – ослабив давление на компании, государство стимулирует их на расширение производства. «Основную часть налогов должны платить граждане, – говорит Георгий Трофимов. – В частности, на Западе это подоходный налог, а также оборотные налоги на потребление». Результатом такого подхода является достаточно высокая стоимость потребительских товаров, относительно развивающихся стран, зато стоимость инвестиционных товаров (технологии, оборудование и т.д.) на Западе существенно ниже, что обеспечивает быстрое их распространение. Однако, по мнению Ксении Юдаевой, «у нас собирать с населения очень сложно, поэтому всегда был соблазн сконцентрировать внимание налоговых органов только на крупных компаниях». А г-н Трофимов указывает, что «налоговое давление на компании – схема, распространенная прежде всего в слаборазвитых странах, где между гражданами и государством существует негласный договор – первые ничего не платят, второе ничего не гарантирует, а основную налоговую нагрузку несет легальный бизнес».

В существующей системе налогообложения и формирования бюджета скрыт еще один элемент, присущий слаборазвитым странам. Дело в том, что, освободив расходы граждан от контроля, государство поддерживает прежде всего богатых людей, которые платят подоходный налог наравне с бедными, но, кроме того, нужно учитывать, что крупные предприниматели получают большую часть доходов через не облагаемые налогами бонусы. Таким образом, формально государство заботится о гражданах, усиливая давление на олигархов. На самом деле государство стимулирует «личное обогащение» – не обогащение компаний, а именно отдельных индивидуумов (!), так как за компаниями контроль будет, а за состояниями граждан – нет. В развитых странах все наоборот – давление на богатых такое, что состоятельные люди (бизнесмены, спортсмены, артисты) вынуждены даже регистрироваться в таких странах, как Монако, чтобы не «переплачивать» налоги.

Отдел экономики

Начать дискуссию