16 нояб. 2005 г. в 13:54Налог на прибыль

Понести расходы можно только за свой счет

Как указали судьи, если фирма заплатила поставщику из заемных средств, то компания не только не может списать НДС, но и не может отнести эти суммы в расходы по налогу на прибыль.

Как указали судьи, если фирма заплатила поставщику из заемных средств, то компания не только не может списать НДС, но и не может отнести эти суммы в расходы по налогу на прибыль. Арбитры отметили, что по статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. А поскольку фирма реальных затрат не понесла, то и в расходы эти суммы списывать неправомерно. (Постановление ФАС СЗО от 13 октября 2005 года N А52-503/2005/2).

03 июл. в 10:44Автоматизация учета

В Альфа-Лизинге искусственный интеллект проверяет «первичку» за бухгалтеров. За 2 минуты делает то, на что человек тратит 20

Бухгалтер загружает скан документа в чат с нейросетью, пишет, например, «Обработай УПД» — и получает отчет, который можно тут же загрузить в «1С». В деталях разбираем, как новые технологии упрощают жизнь бухгалтерам Альфа-Лизинга.

104.6K

greshno7 часов

Почитал про сервис.. бесполезная хрень за которую ещё и платить, жаль, что разработчики далеки от бухгалтерии и не понимают что они делают. Я активно изучаю вопрос с автоматизацией бухгалтерии с ИИ. но пока кроме гемора и использовании в качестве умн

Панта16 нояб. 2005 г. в 14:07
опа :((
Евгений Белоусов16 нояб. 2005 г. в 17:52
Что-то вообще все попутано. Начисление доходов и расходов для налога на прибыль вообще никак не связано с оплатой. Поэтому, оплачено, неоплачено, оплачено из заемных средств - какая разница?
Хранитель_врат17 нояб. 2005 г. в 09:12
Заемные средства являются собственностью заемщика
Статья 807 ГК РФ.
"По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей."

Вывод суда - чистой воды правовой нигилизм.
Интересно, каким образом можно на счете отделить заемные средства от собственных?! Кстати, 169-О было дезавуированно самим КС в выражениях вроде "В той мере, в какой" и "постольку, поскольку" - а по сути - "мы вообще облажались, так что делаем вид, что не то имели ввиду, а говорили лишь про неденежные формы расчетов".